你可能感兴趣的试题
甲商业银行起诉盛达公司的民事诉讼尚未终结，故应中止 乙公司因已经胜诉，故可申请人民法院执行 丙公司的债权虽未到期，因已经进入破产程序，故仍可以申报债权 丁公司的债权因诉讼未决，故暂不能申请债权
以保单中已经写明“参加蹦极运动”属于保险公司免责范围为由判决保险公司胜诉 以保险公司未履行说明义务为由判决保险公司退还保险费 以保险公司未履行说明义务为由判决保险合同无效 以保险公司未履行说明义务为由判决“参加蹦极运动”属于免责范围的条款无效
第三人为盛达公司提供足额担保 第三人为盛达公司清偿全部到期债务 盛达公司已经自行清偿全部到期债务 盛达公司对人民法院受理破产申请的裁定提起上诉
盛达公司抵押给甲商业银行的一栋办公楼 盛达公司设在日本办事处的两辆公务车 盛达公司租赁某企业的西装生产流水线一条，租赁合同尚未到期 盛达公司的股东张某认缴而未缴的部分出资200万元，该笔出资期限应为2008年1月
事故发生单位概况 事故调查组组建情况 事故的简要经过 已经采取的措施 事故处理结果
国家电网公司工会 国家电网公司组宣委 国家电网公司办公室 国家电网公司策划部
盛达公司抵押给甲商业银行的一栋办公楼 盛达公司设在日本办事处的两辆公务车 盛达公司租赁某企业的西装生产流水线一条，租赁合同尚未到期 盛达公司的股东张某认缴而未缴的部分出资200万元，该笔出资期限应为2008年1月
《最高人民法院公报》刊登的典型案例，是对法律适用的重要解释说明，是我国法律的正式渊源之一 法院在该案件中适用的法律推理属于演绎推理 由于对被告行为的性质法律没有明确规定，所以根据法治原则不应判决被告侵犯了原告的商标权 该事例说明法律漏洞普遍存在
最高人民法院公报上刊登的典型案例，是对法律适用的重要解释说明，是我国法律的正式渊源之一 法院在该案件中适用的法律推理属于演绎推理 对被告行为的性质，法律没有明确规定，根据法治原则，不应判决被告侵犯了原告的商标权 该事例说明法律漏洞普遍存在
甲商业银行起诉盛达公司的民事诉讼因尚未终结，故应中止 乙公司因已经胜诉，故可申请人民法院执行 丙公司的债权虽未到期，因已经进入破产程序，故仍可以申报债权 乙公司的债权因诉讼未决，故咱不能申请债权
该实例说明法律漏洞普遍存在 该实例表明我国是一个判例法国家 该实例说明判例是我国法律的正式渊源之一 法院在该案件中适用的法律推理属于类比推理
管理人 盛达公司 盛达公司的股东羽某，其出资额占注册资本的l／5 银监会
管理人 盛达公司 盛达公司的股东羽某，其出资额占注册资本的l／5 银监会
湘公网安备 43130202000226号