你可能感兴趣的试题
由超市承担 先找保安，如找不到或保安无力承担，才能再找超市，由超市承担 保安承担，因为打人超出保安工作范围，超市无须对此负责 保安与超市承担连带责任
残疾赔偿金 购买助听器的费用 精神损害赔偿金 后续治疗费
家家福超市不具有行政主体资格，因为它没有也不能得到法律、法规授权，即使它是高校的校办企业也不是国家事业单位组成部分，即使高校也只是在作出有关学生升学、处分等行为时才有部分的行政权力 超市的合法有效的店堂告示必须在明显的地方张贴，比如将要过期的产品除价处理等是有效的，而家家福超市制定的“罚款规定”是侵犯顾客权益的非法规定，属于无效的店堂告示，没有约束力和强制力 高校的保安人员虽被委托行使一部分 处罚权力，但是只是针对高校学生的小偷小摸行为、踩踏草地的行为处罚20元以下的罚款，超市保安人员没有被委托行使本题情形的这种权力，因此，任意的罚款行为属于民事侵权行为 工商行政管理部门的说法是正确的。因为，该案属于治安管理处罚行为，应该由公安机关调查，也可以诉讼到法院解决
保安承担，因为打人超出保安工作范围，超市无需对此负责 保安与超市承担连带责任 由超市承担 先找保安，如找不到或保安无力承担，才能再找超市，由超市承担
超市承担责任 保安承担，因为打人超出保安工作范围，超市无须对此负责 保安与超市承担连带责任 先找保安，如找不到或保安无力承担，才能再找超市，由超市承担
保安人员对工作负责，对王某的搜查是合法的 如果王某真的偷拿超市东西，保安人员的搜查就是合法的 保安人员的做法虽然不违犯法律，但损害了超市的形象 保安人员的做法是一种违法行为，侵犯了王某的人身自由权利
保安承担，因为打人超出保安工作范围，超市无需对此负责 保安与超市承担连带责任 由超市承担 先找保安，如找不到或保安无力承担，才能再找超市，由超市承担
王某在某超市购买了20斤散装大米，回家后发现仅为18斤 李某在某商场购物时被旋转门夹伤 陈某在某商场购买了一双鞋，多次修理后仍有开胶现象，陈某要求退货，商场拒绝 赵某在某商场购物，保安认为赵某偷窃，将赵某带到保安室讯问
保安人员对工作负责，对王某的搜查是合法的 如果王某真的偷拿超市东西，保安人员的搜查就是合法的 保安人员的做法虽然不违犯法律，但损害了超市的形象 保安人员的做法是一种违法行为，侵犯了王某的人身自由权利
家家福超市不具有行政主体资格，因为它没有也不能得到法律、法规授权，即使它是高校的校办企业也不是国家事业单位组成部分，即使高校也只是在作出有关学生升学、处分等行为时才有部分的行政权力 超市的合法有效的店堂告示必须在明显的地方张贴，比如将要过期的产品除价处理等是有效的，而家家福超市制定的“罚款规定”是侵犯顾客权益的非法规定，属于无效的店堂告示，没有约束力和强制力 高校的保安人员虽被委托行使一部分
处罚权力，但是只是针对高校学生的小偷小摸行为、踩踏草地的行为处罚20元以下的罚款，超市保安人员没有被委托行使本题情形的这种权力，因此，任意的罚款行为属于民事侵权行为 工商行政管理部门的说法是正确的。因为，该案属于治安管理处罚行为，应该由公安机关调查，也可以诉讼到法院解决
超市的主观过错 侵权的损害事实 侵权行为的违法性 违法行为与损害结果之间的因果关系
保安承担，因为打人超出保安工作范围，超市无需对此负责 保安与超市承担连带责任 由超市承担 先找保安，如找不到或保安无力承担，才能再找超市，由超市承担
家家乐“超市”不具有行政主体资格，因为它没有也不能得到法律、法规授权，即使它是高校的校办企业也不是国家事业单位的组成部分，即使高校也只是在做出有关学生升学、处分等行为是有部分的行政权力 “超市”的合法有效的店堂告示必须在明显的地方张贴，比如将要过期的产品降价处理等是有效的，而家家乐“超市”制定的“罚款规定”是侵犯顾客权益的非法规定，属于无效的店堂告示，没有约束力和强制力 高校的保安人员虽被委托了一部分处罚权力，但是只是针对高校学生的小偷小摸行为、踩踏草地的行为规定二十元以下的罚款，“超市”保安人员没有被委托这些权力，因此，任意的罚款行为属于民事侵权行为 工商行政管理部门的说法是正确的。因为，该案属于治安管理处罚行为，应该由公安机关调查，也可以诉讼到法院解决
家家福超市不具有行政主体资格，因为它没有也不能得到法律、法规授权，即使它是高校的校办企业也不是国家事业单位组成部分，即使高校也只是在作出有关学生升学、处分等行为时才有部分的行政权力 超市的合法有效的店堂告示必须在明显的地方张贴，比如将要过期的产品除价处理等是有效的，而家家福超市制定的“罚款规定”是侵犯顾客权益的非法规定，属于无效的店堂告示，没有约束力和强制力 高校的保安人员虽被委托行使一部分
处罚权力，但是只是针对高校学生的小偷小摸行为、踩踏草地的行为处罚20元以下的罚款，超市保安人员没有被委托行使本题情形的这种权力，因此，任意的罚款行为属于民事侵权行为 工商行政管理部门的说法是正确的。因为，该案属于治安管理处罚行为，应该由公安机关调查，也可以诉讼到法院解决
保安承担，因为打人超出保安工作范围，商场不需对此负责 保安与商场 由商场承担 先找保安，如找不到或保安无力承担，才能再找商场
湘公网安备 43130202000226号