当前位置: X题卡 > 所有题目 > 题目详情

关于公知常识,下面哪些选项是正确的?()

查看本题答案

你可能感兴趣的试题

专利复审委员会发现驳回决定未指出的明显实质性缺陷时,可以发出复审通知书, 要求复审请求人陈述意见或修改申请文件  复审请求人可以提交证据证明权利要求1 与现有技术相比可以获得预料不到的技术效果  专利复审委员会认为驳回决定中关于权利要求1 与对比文件1 相比不具有创造性的理由充分,且复审请求人己经通过驳回决定得知该理由,因此专利复审委员会无需告知复审请求人即可直接作出维持驳回决定的复审决定  专利复审委员会在审查中可以依据技术词典的记载来确认区别特征A 属于公知常识, 进而认定驳回决定中关于权利要求1 不具有创造性的驳回理由成立  
认识是虚无飘渺的  认识具有上升性  知是行之始  世界是不可知的  
李某必须提交证据证明区别特征X是所属领域的公知常识  李某可以在口审时提交公知常识性证据,证明区别特征X是所属领域的公知常识  李某可以在口审结束后复审委员会作出无效决定之前,提交公知常识性证据,证明区别特征X是所属领域的公知常识  张某认可李某提交的公知常识性证据,复审委员会可以确认其证明力  
李某必需提交证据证明区分特征X是所属领域的公知常识  李某可以在口审时提交公知常识性证据,证明区分特征X是所属领域的公知常识  李某可以在口审结束后复审委员会作出无效确定之前,提交公知常识性证据,证明区分特征X是所属领域的公知常识  张某认可李某提交的公知常识性证据,复审委员会可以确认其证明力  
在意见陈述书中指出,上述未充分公开的内容属于本领域的公知常识,因此无需写入专利申请文件,并随附了证明上述内容为申请日前公知常识的证据  在意见陈述书中指出,原申请文件不存在上述未充分公开的缺陷,并说明了理由  将仅记载在原说明书摘要中的内容补入说明书的文字部分,并说明了理由  在意见陈述书中指出,未充分公开的内容已记载在原说明书背景技术部分所引用的申请日前已公开的文献中  
陈某在提出复审请求时,可以结合证据说明权利要求1相对于对比文件1与公知常识的结合具备创造性  陈某在提出复审请求时,可以对独立权利要求2进行修改,以克服权利要求2没有得到说明书支持的缺陷  专利复审委员会在合议审查中可以引入技术词典作为公知常识证据  专利复审委员会认为权利要求1还存在不清楚的缺陷,拟以此为理由维持驳回决定的,应当发出复审通知书或者进行口头审理  
陈某在提出复审请求时,可以结合证据说明权利要求1相对于对比文件1与公知常识的结合具备创造性  陈某在提出复审请求时,可以对独立权利要求2进行修改,以克服权利要求2没有得到说明书支持的缺陷专利复审委员会在合议审查中可以引入技术词典作为公知常识证据  专利复审委员会认为权利要求1还存在不清楚的缺陷,拟以此为理由维持驳回决定的,应当发出复审通知书或者进行口头审理  
在意见陈述书中指出,上述未充分公开的内容属于本领域的公知常识,因此无需写入专利申请文件,并随附了证明上述内容为申请日前公知常识的证据  在意见陈述书中指出,原申请文件不存在上述未充分公开的缺陷,并说明了理由  将仅记载在原说明书摘要中的内容补人说明书的文字部分,并说明了理由  在意见陈述书中指出,未充分公开的内容已记载在原说明书背景技术部分所引用的申请日前已公开的文献中  
李某在提出无效宣告请求之日起1个月内补充证据的,应当在该期限内结合该证据具体说明相关的无效宣告理由  李某必须在提出无效宣告请求之日起1个月内提交公知常识性证据,证明该区别特征是所属领域的公知常识  李某可以在口审辩论终结前提交公知常识性证据,证明区别特征是所属领域的公知常识  李某可以通过技术词典、技术手册等工具书记载的技术内容来证明该区别特征是本领域的公知常识  
对于李某提出的所有理由和证据,专利复审委员会均应当予以考虑  对于李某2006年6月30日补充的证据和增加的理由,专利复审委员会均不予考虑  对于该专利相对于对比文件和2的结合不具备创造性的理山,专利复审委员会不予考虑  对于该专利相对于对比文件1和该公知常识证据的结合不具备创造性的理由,专利复审委员会可以予以考虑  
应由请求人举证说明,否则,其尢效请求不能成立  应由被请求人举证说叫,否则,将宣告其专利权无效  应由请求人和被请求人同时举证  应由合议组通过依职检索,查找相关证据  
赵某在提出复审请求时,可以结合证据说明权利要求1相对于对比文件1与公知常识的结合具备创造性  赵某在提出复审请求时,可以对独立权利要求2进行修改,以克服权利要求2没有得到说明书支持的缺陷  专利复审委员会在合议审查中可以引入技术词典作为公知常识证据  专利复审委员会认为权利要求1还存在不清楚的缺陷,拟以此为理由维持驳回决定的,应当发出复审通知书或者进行口头审理  
无效程序中一方当事人甲主见某技术手段是本事域公知常识,另一方当事人乙不予认可,则甲对其主见担当举证责任  教科书记载的技术内容可用来证明某项技术手段是本事域的公知常识  技术手册记载的技术内容可用来证明某项技术手段是本事域的公知常识  技术词典记载的技术内容不能用来证明某项技术手段是本事域的公知常识  
对于李某提出的所有理由和证据,专利复审委员会均应当予以考虑  对于李某2006年6月30日补充的证据和增加的理由,专利复审委员会均不予考虑  对于该专利相对于对比文件1和2的结合不具备创造性的理由,专利复审委员会不予考虑  对于该专利相对于对比文件1和该公知常识证据的结合不具备创造性的理由,专利复审委员会可以予以考虑  
甲对特征K是公知常识的主张承担举证责任  甲可以在口头审理中提交证据证明特征K是公知常识  甲可以在口头审理结束后专利复审委员会作出决定之前,提交证据证明特征K是公知常识  甲可以通过教科书或者技术辞典、技术手册等工具书记载的技术内容来证明特征K是公知常识  
赵某在提出复审请求时,可以结合证据说明权利要求1相对于对比文件1与公知常识的结合具备创造性  赵某在提出复审请求时,可以对独立权利要求2进行修改,以克服权利要求2没有得到说明书支持的缺陷  专利复审委员会在合议审查中可以引入技术词典作为公知常识证据  专利复审委员会认为权利要求1还存在不清楚的缺陷,拟以此为理由维持驳回决定的,应当发出复审通知书或者进行口头市理  
关于膨胀土的性质,下列哪些选项是正确的?  关于膨胀土的性质,下列哪些选项是正确的?  关于膨胀土的性质,下列哪些选项是正确的?  关于膨胀土的性质,下列哪些选项是正确的?  
专利复审委员会发现驳回决定未指出的明显实质性缺陷时,可以发出复审通知书,要求复审请求人陈述意见或修改申请文件  复审请求人可以提交证据证明权利要求1与现有技术相比可以获得预料不到的技术效果  专利复审委员会认为驳回决定中关于权利要求1与对比文件1相比不具备创造性的理由充分,且复审请求人已经通过驳回决定得知该理由,因此专利复审委员会无需告知复审请求人即可直接作出维持驳回决定的复审决定  专利复审委员会在审查中可以依据技术词典的记载来确认区别特征A属于公知常识,进而认定驳回决定中关于权利要求1不具备创造性的驳回理由成立  

热门试题

更多