你可能感兴趣的试题
具有强制性 具有程序的灵活性 是权利的社会救济方式 是解决劳动争议的终结性程序 权威性不如劳动争议调解
各成员国应保证其国内法提供协定第三部分所规定的执法程序，必须包括迅速防止侵权的救济和遏制进一步侵权的救济 只有民事和行政程序及救济，但不要求刑事程序 为防止知识产权侵权后果的扩大，成员国有权采取保护知识产权的临时措施 为了防止侵权产品流入一国的商业流通领域，成员国的海关可以采取边境措施
有关的利害关系人对我国主管部门征收反倾销税的决定不服的，可以直接要求WTO争端解决程序进行审查 根据2002年最高人民法院的相关司法解释，一审反倾销案件的管辖法院可以是被告所在地高级人民法院或经其指定的中级人民法院 在关于贸易救济措施争议的多边救济程序中，审查成员措施的依据可以是该成员的相关国内立法 在关于贸易救济措施争议的多边救济程序中，申诉的对象可以是贸易救济措施主管部门的决定，也可以是复审法院作出的裁决，还可以是进口成员的国内措施
前者的当事人是原调查的利害关系人，而后者的当事人是出口国政府和进口国政府 前者的申诉对象是主管机关的具体行政行为，而后者的申诉对象则还包括行政复议裁决、法院判决，甚至还包括进口国立法 前者的审查依据是进口国国内法，而后者的审查依据是WTO的相关规则 前者遵循的是进口国国内行政复议法或行政诉讼法，而后者遵循的是WTO的争端解决规则
通过世界贸易组织争端解决机制得到救济 通过国际协调获得救济 通过单边制裁获得救济 通过本国反补贴措施的程序，采取征收反补贴税的办法得到救济蜗牛
各成员应保证其国内法提供协定第三部分所规定的执法程序，必须包括迅速防止侵权的救济和遏制进一步侵权的救济 只有民事和行政程序及救济，但不要求刑事程序 临时措施 边境措施
世贸组织争端解决机制是多边程序救济，我国的反倾销行政复议和行政诉讼是国内程序救济 在国内程序中，当事人是原调查的利害关系方，而在多边程序中当事人是出口国政府和进口国政府 在国内程序中，申诉对象是商务部作出的反倾销决定或采取的措施，在多边程序中申诉对象是主管机关作出的决定或措施,复审法院作出的裁决,立法本身 国内程序中据以判断主管机关的决定是否合法的依据是进口国国内法，而在多边程序中审查成员国措施的依据是世界贸易组织的相关规则
贯彻“三方原则” 国家的强制性 严格的规范性 灵活的程序性 执行的时限性
前者的当事人是原调查的利害关系人，而后者的当事人是出口国政府和进口国政府 前者的申诉对象是主管机关的具体行政行为，而后者的申诉对象则还包括行政复议裁决、法院判决，甚至还包括进口国立法 前者的审查依据是进口国国内法，而后者的审查依据是WTO的相关规则 前者遵循的是进口国国内行政复议法或行政诉讼法，而后者遵循的是WTO的争端解决规则
当事人不同：前者是原调查的利害关系方，后者是出口国政府和进口国政府 申诉对象不同：前者是主管机关的决定或措施，后者是包括复审法院作出的裁决，甚至还包括立法本身 实体规则不同：前者是进口国国内法，后者是世贸组织的相关规则 复议、审判机构不同：前者是原调查机构或者有管辖权的法院，后者是争端解决机构，即专家组和上诉机构
湘公网安备 43130202000226号