你可能感兴趣的试题
甲为申请人 市公安局为复议机关 县公安局为第三人 乙为被申请人
同事甲与乙关系一向不和，甲为发泄心中不满将放在乙办公桌上的水杯故意碰翻在地，不巧被乙看见，乙当场殴打甲致其轻微伤 张某与孙某系邻居关系，因日常琐事张某殴打孙某致其轻微伤 王某与其表弟李某一起做生意，因利润分配问题产生纠纷，王某碍于情面，遂雇用刘某将李某打成轻伤 学生丙某因翻看同桌丁某日记而发生争吵，丁某遂殴打丙某致轻微伤
甲为申请人 市公安局为复议机关 县公安局为第三人 乙为被申请人
第一项判决正确 第一项判决错误，理由：法院只能审理行政机关行为合法性，不能审查合理性 第二项判决正确 第二项判决错误，理由：当事人未提出民事诉讼，应责令被申请人重新作出具体行政行为
乙伤情可能构成轻微伤 乙要求作伤情鉴定 甲对乙的伤害程度有争议 甲要求作伤情鉴定
甲为原告 县公安局为被告 乙为共同被告 县公安局为第三人
故意伤害罪 过失致人死亡罪 故意杀人罪 不构成犯罪
甲和乙系同班同学，一日甲乙发生口角，乙当场殴打甲致其轻微伤 张某与孙某系邻居关系，张某因孙某家噪声问题与孙发生矛盾，告至公安机关 王某与田某一直有矛盾，王某3次将田某打伤 学生丙某因翻看同桌丁某日记而发生争吵，丁某遂殴打丙某致轻微伤
甲为申请人 市公安局为复议机关 县公安局为第三人 乙为被申请人
第一项判决正确 第一项判决错误，理由：法院只能审理行政机关行为合法性，不能审查合理性 第二项判决正确 第二项判决错误，理由：当事人未提出民事诉讼，应责令被申请人重新作出具体行政行为
甲和乙系同班同学，一日甲、乙发生口角，乙当场殴打甲致其轻微伤 张某与孙某系邻居关系，张某因孙某家噪声问题与孙某发生矛盾，张某踢坏孙某家房门 王某与刘某一直有矛盾，王某3次将刘某打伤 学生丙因翻看同桌丁日记而发生争吵，丁殴打丙致其轻微伤
应对乙作出治安管理处罚 可以调解，达成协议后对乙不予处罚 调解不成后应对乙作出处罚 公安派出所不对乙处罚，由法院一并处理
甲为原告 县公安局为被告 乙为共同被告 县公安局为第三人
第一项判决正确 第一项判决错误，法院只能审理行政机关行为合法性，不能审查合理性 第二项判决正确 第二项判决错误，当事人未提出民事诉讼，应责令被申请人重新作出具体行政行为
甲为申请人 市公安局为复议机关 县公安局为第三人 乙为被申请人
甲为原告 县公安局为被告 乙为共同被告 县公安局为第三人
第一项判决正确 第一项判决错误，理由：法院只能审理行政机关行为合法性，不能审查合理性 第二项判决正确 第二项判决错误，理由：当事人未提出民事诉讼，应责令被申请人重新作出具体行政行为
第一项判决正确 第一项判决错误，理由：法院只能审理行政机关行为合法性，不能审查合理性 第二项判决正确 第二项判决错误，理由：当事人未提出民事诉讼，应责令被申请人重新作出具体行政行为
甲为原告 县公安局为被告 乙为共同被告 县公安局为第三人
湘公网安备 43130202000226号