你可能感兴趣的试题
若郭、黄二人未提出上诉的，二者均为被上诉人 李某为上诉人，郭某未提起上诉，应依原审诉讼地位列明 李某对其与郭某之间权利义务分担有意见，且郭某未上诉，应将郭某列为被上诉人，黄某则依原审诉讼地位列明 法院应当追加郭某为李某的共同上诉人，黄某则为被上诉人
原告起诉没有事实根据为由裁定驳回起诉 原告起诉要件不足为由判决孙李二人败诉 进一步要求被告提供证据 不影响本案的审理，依法定程序继续审理
孙李二人确实是在练习摔跤 孙李二人被羁押 孙李二人在当日清晨所作所为 孙李二人被罚款
原告起诉没有事实根据为由裁定驳回起诉 原告起诉要件不足为由判决孙李二人败诉 进一步要求被告提供证据 不影响本案的审理，依法定程序继续审理
如果二人之间的借款合同未约定利息，李某向法院起诉要求冯某支付利息，则法院应予支持 如果二人之间的借款合同约定有利息，冯某可以预先在本金中扣除约定的利息 二人之间的借款合同应当采用书面形式订立 二人之间的借款合同为实践性合同
支持被告，判决孙李二人败诉 支持原告，判决孙李二人胜诉 以被告的行为没有事实根据为由，判决孙李二人胜诉 保持中立，以本案原告不能证明自己的主张而裁定驳回起诉
若尹某妻子当时在场，不可以作为证人证明尹某曾借钱给金某，因为他们的关系过于亲密 若尹某13岁的儿子当时在场，可以作为证人证明金某曾到过他家，其父曾拿出一沓钱给金某 若金某向尹某借款时，尹某的邻居李某 (聋哑人)正好在尹某家串门，则李某的证词可以作为直接证据 若金某借款时有林某陪同，林某可以证明金某只借了5000元而不是尹某主张的1万元，但后来两人产生矛盾，林某不愿出庭作证，只出具了一张书面证词，法院可以不予采信
支持被告，判决孙李二人败诉 支持原告，判决孙李二人胜诉 以被告的行为没有事实根据为由，判决孙李二人胜诉 保持中立，以本案原告不能证明自己的主张而裁定驳回起诉
原告起诉没有事实根据为由裁定驳回起诉 原告起诉要件不足为由判决孙李二人败诉 进一步要求被告提供旺据 不影响本案的审理，依法定程序继续审理
孙李二人确实是在练习摔跤 孙李二人被羁押 孙李二人在当日清晨所作所为 孙李二人被罚款
支持被告，判决孙李二人败诉 支持原告，判决孙李二人胜诉 以被告的行为没有事实根据为由，判决孙李二人胜诉 保持中立，以本案原告不能证明自己的主张而裁定驳回起诉
合法，因为这事关孙李二人是否违反治安管理处罚条例 合法，因为这事关公安机关行政处罚的正当性 合法，因为这事关孙李二人能否维护自己的合法权益 不合法，因为孙李二人无须对此作出解释
郑某证言的证明效力优于周某证言的证明效力 郑某证言的证明效力优于甲证言的证明效力 丙证言的证明效力优于甲证言的证明效力 毛某等三人证言的证明效力优于周某证言的证明效力 毛某等三人证言的证明效力优于甲证言的证明效力
若尹某妻子当时在场，不可以作为证人证明尹某曾借钱给金某，因为他们的关系过于亲密 若尹某13岁的儿子当时在场，可以作为证人证明金某曾到过他家，其父曾拿出一沓钱给金某 若金某向尹某借款时，尹某的邻居李某 (聋哑人)正好在尹某家串门，则李某的证词可以作为直接证据 若金某借款时有林某陪同，林某可以证明金某只借丁50凹元而不是尹某主张的1万元，但后来两人产生矛盾，林某不愿出庭作证，只出具了一张书面证词，法院可以不予采信
孙李二人确实是在练习摔跤 孙李二人被羁押 孙李二人在当日清晨所作所为 孙李二人被罚款
逮捕证 甲和乙二人证明李某盗窃的证人证言 批准逮捕意见书 起诉意见书
裁定中止诉讼 裁定延期审理 裁定终止诉讼 责令孙丙和赵丁重新起诉
合法，因为这事关孙李二人是否违反治安管理处罚条例 合法，因为这事关公安机关行政处罚的正当性 合法，因为这事关孙李二人能否维护自己的合法权益 不合法，因为孙李二人无须对此作出解释
湘公网安备 43130202000226号