你可能感兴趣的试题
法律推理是一种寻求正当性证明的推理，它所要回答的是规则的正确含义及是否正当的问题等；而一般的推理是一种寻找和发现真相和真理的推理 法律推理要受现行法律的约束，只有法律的正式性渊源才能作为推理的前提，而非正式渊源则不能作为法律推理的前提；一般推理则只要符合逻辑性规律即可 法律推理是一种实践理性，人们总是寻求尽量减少被视为专断和非理性推理的方法；而一般的推理则只是理论性的 在一般的审判活动中的法律推理，既要遵守法律规则，又要遵守一般推理的逻辑规则。因此法律推理限制了法官的自由裁量权
演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的 归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理 设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响) 类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式
演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性的知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的 归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如果说演绎推理是从特殊到一般的推理，那么归纳推理就是从一般到特殊的推理 设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响) 类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思想方式
法律推理是一种寻求正当性证明的推理，它所要回答的是规则的正确含义及是否正当的问题等；而一般的推理是一种寻找和发现真相和真理的推理 法律推理要受现行法律的约束，只有法律的正式性渊源才能作为推理的前提，而非正式渊源则不能作为法律推理的前提；一般推理则只要符合逻辑性规律即可 祛律推理是一种实践理性，人们总是寻求尽量减少被视为专断和非理性推理的方法；而一般的推理则只是理论性的 在一般的审判活动中的法律推理，既要遵守法律规则，又要遵守一般推理的逻辑规则。因此法律推理限制了法官的自由裁量权
演绎推理是根据特殊性的知识，推出关于一般性知识。只要前提真实，推理形式正确，结论必然是真实的 归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性伞题的推理。如果说演绎推理是从一般到个别的推理，那么归纳推理则是从个别到一般的推理 设证推理是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳和演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，并且设证推理的运用受到非逻辑因素的影响太深(个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证推理的效力产生直接影响) 类比推理就其本质而言并不是严格的逻辑推论，而是一种相互关系的比较，是从已知的特殊导向未知的特殊的思维方式
湘公网安备 43130202000226号