当前位置: X题卡 > 所有题目 > 题目详情

依据《刑法》的相关规定,下列行为中,成立妨害信用卡管理罪的是哪一选项?()

查看本题答案

你可能感兴趣的试题

诈骗罪  金融诈骗罪  窃取信用卡信息罪  妨害信用卡管理罪  
甲经银行多次催促仍不归还透支款50万元  乙使用虚假的身份证明骗领信用卡  丙非法向他人提供其好友的信用卡信息资料  丁向王某购买伪造的信用卡  
盗窃伪造的货币的行为,不成立盗窃罪  盗窃伪造的国家机关印章的行为,不成立盗窃国家机关印章罪  盗窃伪造的信用卡并使用的行为,不适用《刑法》第一百九十六条关于“盗窃信用卡并使用”的规定  盗窃企业违规制造的枪支的行为,不成立盗窃枪支罪  
骗取他人信用卡并使用  拾得他人信用卡并使用  以非法方式获取他人信用卡信息资料,通过通讯终端使用  使用作废的信用卡  
持有、运输伪造的信用卡或者空白信用卡数量较大  非法持有他人信用卡数量较大  使用虚假的身份证骗领信用卡  出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证骗领的信用卡  
甲明知是伪造的信用卡而运输  乙明知是伪造的空白信用卡而运输  丙非法持有他人信用卡  丁使用虚假的身份证骗领信用卡  
透支时具有归还意思,透支后经发卡银行两次催收,超过3个月仍不归还的,属于恶意透支,成立信用卡诈骗罪  以非法占有目的,用虚假身份证明骗领信用卡后又使用该卡的,应以妨害信用卡管理罪与信用卡诈骗罪并罚  根据司法解释,在自动柜员机(ATM机)上擅自使用他人信用卡的,属于冒用他人信用卡的行为,构成信用卡诈骗罪  《刑法》规定,盗窃信用卡并使用的,以盗窃罪论处,与此相应,拾得信用卡并使用的,就应以侵占罪论处  
盗窃伪造的货币的行为,不成立盗窃罪  盗窃伪造的国家机关印章的行为,不成立盗窃国家机关印章罪  盗窃伪造的信用卡并使用的行为,不适用《刑法》第一百九十六条关于“盗窃信用卡并使用”的规定  盗窃企业违规制造的枪支的行为,不成立盗窃枪支罪  
甲使用假身份证件从某银行骗领到数张信用卡,而后用骗领的信用卡私下作质押担保骗取他人数额较大财物,构成信用卡诈骗罪  乙在办理信用卡申领手续时提供虚假的身份证明,银行办卡的职员张三认识乙,明知其身份证件虚假仍给其发放了信用卡,乙不构成妨害信用卡管理罪  丙偶然捡到一张身份证,便用该身份证骗领信用卡供自己使用数额较大,属于“使用虚假的身份证明骗领信用卡”,构成妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪,属于牵连犯,应以信用卡诈骗罪定罪处罚  丁使用虚假的身份证明骗领20余张信用卡后,将其中的10余张卡冒充合法有效的信用卡出售他人,将另外10余张自己直接使用并骗取了大量财物,构成妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪,应该实行数罪并罚  
持卡人以非法占有为目的  超过规定限额或者规定期限透支  拒不归还或尚未归还的数额在1万元以上  经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的  透支数额包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用  
拾得他人信用卡并使用  窃取他人信用卡并使用  使用虚假的身份证骗领信用卡  使用虚假身份证骗领的信用卡  
明知是伪造的信用卡而持有、运输的  非法持有他人信用卡的  使用虚假的身份证明骗领信用卡的  出售、购买、为他人提供伪造的信用卡的  
以非法占有目的,用虚假身份证明骗领信用卡后又使用该卡的,应以妨害信用卡管理罪与信用卡诈骗罪并罚  根据司法解释,在自动柜员机(ATM机)上擅自使用他人信用卡的,属于冒用他人信用卡的行为,构成信用卡诈骗罪  透支时具有归还意思,透支后经发卡银行两次催收,超过3个月仍不归还的,属于恶意透支,成立信用卡诈骗罪  《刑法》规定,盗窃信用卡并使用的,以盗窃罪论处。与此相应,拾得信用卡并使用的,就应以侵占罪论处  
盗窃伪造的货币的行为,不成立盗窃罪  盗窃伪造的国家机关印章的行为,不成立盗窃国家机关印章罪  盗窃伪造的信用卡并使用的行为,不适用《刑法》第一百九十六条关于“盗窃信用卡并使用”的规定  盗窃企业违规制造的枪支的行为,不成立盗窃枪支罪  
用虚假的身份证明骗领信用卡,构成伪造、变造金融票证罪  恶意透支可能构成信用卡诈骗罪,其中恶意透支,是指持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支的行为  伪造信用卡的,应认定为妨害信用卡管理罪  盗窃信用卡并使用的,按盗窃罪定罪处罚  
将“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”增补规定为信用卡诈骗行为之一  增加规定妨害信用卡管理罪和窃取、收买、非法提供信用卡信息罪  修改《刑法》第369条,增加规定破坏武器装备、军事设施、军事通信罪  增加规定冒充军人招摇撞骗罪  
犯罪对象不同。前者的犯罪对象为信用卡本身;而后者的犯罪对象为信用卡信息资料  行为方式不同。前者表现为妨害信用卡管理的行为;而后者表现为窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的行为  犯罪客体基本相同。前者侵犯的客体是国家对信用卡的管理制度;而后者侵犯的客体是国家对信用卡信息资料的管理制度  主体不同。前者是一般主体;而后者是特殊主体  

热门试题

更多