你可能感兴趣的试题
原则上，债券债务全部或部分转让，仲裁协议对受让人有效 若转让时丙公司知道有仲裁协议的存在，但既没有明确表示同意也没有明确表示反对的，视为反对，仲裁协议对其无效 若转让时丙公司并不知道有单独的仲裁协议的存在，则仲裁协议对丙公司无效 若仲裁协议无效，当事人可以向法院起诉也可以重新申请仲裁
不能就配件问题申请仲裁，因为配件是双方在补充协议中约定的，而补充协议中没有仲裁协议 只能就该配件问题向有管辖权的人民法院起诉 可以就配件问题向有管辖权的人民法院起诉 可以就配件问题与甲公司达成仲裁协议后申请仲裁
甲、乙两公司可以对仲裁机构重新达成补充协议 甲、乙两公司不能再对仲裁机构重新达成补充协议 即使甲、乙公司不能达成补充协议，原仲裁协议仍然有效 以上均不正确
选定的仲裁委员会 仲裁事项 双方不到法院起诉的承诺 请求仲裁的意思表示
双方只是口头达成申请仲裁的协议 E市与本合同无任何关系，E市仲裁委员会无管辖权 甲公司当时采用胁迫手段迫使乙公司签署仲裁协议 原合同无效，仲裁协议当然无效
双方只是口头达成申请仲裁的协议 E市与本合同无任何关系，E市仲裁委员会无管辖权 甲公司当时采用胁迫手段迫使乙公司签署仲裁协议 原合同无效，仲裁协议当然无效
甲、乙两公司签订的合同中规定了内容齐全的仲裁条款，但是该合同内容违反了法律禁止性规定，故该仲裁条款无效 甲、乙两公司签订的合同中，约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款，因为仲裁协议必须以书面形式约定明确的仲裁事项、选定仲裁委员会，故该仲裁协议无效 甲、乙两公司签订的合同中，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效 甲、乙两公司签订的合同中，约定了仲裁条款，后双方又签订补充协议，约定“如原合同或补充协议履行发生争议，双方协商解决，或向人民法院起诉解决”，原仲裁协议失效
甲、乙两公司签订合同，并约定了仲裁条款。后合同双方又签订补充协议，约定“如原合同或补充协议履行发生争议，双方协商解决或向法院起诉解决” 双方当事人在合同中约定：“因本合同履行发生的争议，双方当事人既可向南京仲裁委员会申请仲裁，也可向南京市鼓楼区法院起诉” 甲、乙两公司在双方合同纠纷的诉讼中对法官均不满意，双方商量先撤诉后仲裁。甲公司向法院提出了撤诉申请，法院裁定准许撤诉。此后甲、乙两公司签订了仲裁协议，约定将该合同纠纷提交某仲裁委员会仲裁 丙、丁两公司签订的合同中规定了内容齐全的仲裁条款，但该合同内容违反法律禁止性规定
湘公网安备 43130202000226号