你可能感兴趣的试题
思维与存在的同一性 形而上学的研究对象 在哲学中开始了推理论证 运用象征和比喻论证哲学问题
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
法律规定本身的意义模糊 出现法律空隙或法律漏洞 同一位阶的法律规定之间存在抵触 某些法律规定明显落后于社会发展
“事实材料”即论据 “逻辑推理”即论证 “观点”即论点 议论文的三要素即论点、论据、论证
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
法律决定的内部证成只关注论证的逻辑是否严谨，对于结论所依赖的前提不作关注。法律决定的内部证成方式可以帮助发掘法律推理中的逻辑错误，即法律决定与赖以建立的逻辑前提之间的矛盾，从而强化法律结论的说服力 英美法系国家在司法活动中重点运用的法律推理方式是演绎推理，大陆法系国家在司法活动中重点运用的法律推理方式是归纳推理 类比推理是生活中常见的一种推理方式，但是这种推理的确定性取决于法律人对案情重要性和相关性的判断，故具有较高程度的不确定性。因此，类比推理不应当被作为得出法律决定的推理方法 设证推理是指先从所有能够解释事实的假设中有限选择一个假设的推论，这种推理是一种效力很弱的推理。因此，法律人在其工作中基本不运用设证推理
最高人民法院院长对法律所作的解释是正式解释 法律推理是寻找真相和真理的推理。 法律解释的对象是成文的法律规范，而法律推理要受现行法的约束 通过进行法律解释和法律推理，能够培养和深化法律思维，有助于保持法律职业的自律和自治
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
甲的观点①和② 甲的观点①和乙的观点② 甲的观点③和乙的观点① 甲的观点②和乙的观点②
湘公网安备 43130202000226号