你可能感兴趣的试题
乙房地产开发公司的行为合法，因为丙建筑材料公司和乙房地产开发公司不存在：债权债务关系 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使先履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使同时履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为不合法
乙房地产开发公司的行为合法，因为丙建筑材料公司和乙房地产开发公司不存在债权债务关系 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使同时履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为不合法
乙房地产开发公司的行为合法，因为丙建筑材料公司和乙房地产开发公司不存在债权债务关系 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使不安抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使同时履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为不合法
建筑公司可向人民法院请求以房地产开发公司的名义行使房地产开发公司对商场的债权 建筑公司只能待房地产公司对商场的债权得以实现后再向房地产公司索要工程款 建筑公司可向人民法院请求以自己的名义行使房地产开发公司对商场的债权 建筑公司行使代位权的必要费用，由自己负担
丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求3000万元人民币的债权 丙建筑施工公司无权直接向甲房地产开发公司要求3000万元人民币的债权 丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求1.2亿元人民币的债权 丙建筑施工公司有权行使撤销权直接向甲房地产开发公司要求3000万元人民币的债权
乙房地产开发公司的行为合法，因为丙建筑材料公司和乙房地产开发公司不存在债权债务关系 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使不安抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使同时履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为不合法
丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求3000万元的债权 丙建筑施工公司无权直接向甲房地产开发公司要求3000万元的债权 丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求1．2亿元的债权 丙建筑施工公司有权行使撤销权直接向甲房地产开发公司要求3000万元的债权
丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求3000万元人民币的债权 丙建筑施工公司无权直接向甲房地产开发公司要求3000万元人民币的债权 丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求1.2亿元人民币的债权 丙建筑施工公司有权行使撤销权直接向甲房地产开发公司要求3000万元人民币的债权
丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求3 000万元的债权 丙建筑施工公司无权直接向甲房地产开发公司要求3 000万元的债权 丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求1.2亿元的债权 丙建筑施工公司有权行使撤销权直接向甲房地产开发公司要求3 000万元的债权 丙建筑施工公司只能向乙建筑工程公司要求3 000万元的债权
丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求3000万元的债权 丙建筑施工公司无权直接向甲房地产开发公司要求3000万元的债权 丙建筑施工公司有权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求1.2亿元的债权 丙建筑施工公司有权行使撤销权直接向甲房地产开发公司要求3000万元的债权 丙建筑施工公司无权行使代位权直接向甲房地产开发公司要求3000万元的债权
乙房地产开发公司的行为合法，因为丙建筑材料公司和乙房地产开发公司不存在债权债务关系 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使不安抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使同时履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为不合法
乙房地产开发公司的行为合法，因为丙建筑材料公司和乙房地产开发公司不存在债权债务关系 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使同时履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为不合法
双方签订的建设工程合同 在施工过程中总监理工程师的签证 房地产开发公司聘请的律师所进行的辩护 法院对施工现场的勘验笔录
乙房地产开发公司的行为合法，因为丙建筑材料公司和乙房地产开发公司不存在债权债务关系 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为合法，属于行使同时履行抗辩权 乙房地产开发公司的行为不合法
继续审理 判决该仲裁协议无效 如顺达公司对仲裁协议效力没有异议，则裁定驳回起诉 将此案移交施工所在地仲裁委员会进行仲裁
建筑公司可向人民法院请求以房地产开发公司的名义行使房地产开发公司对某商场的债权 建筑公司只能待房地产公司对某商场的债权得以实现后再向房地产公司索要工程款 建筑公司可向人民法院请求以自己的名义行使房地产开发公司对某商场的债权 建筑公司行使代位权的必要费用， 由自己负担
湘公网安备 43130202000226号