你可能感兴趣的试题
原则上,债券债务全部或部分转让,仲裁协议对受让人有效 若转让时丙公司知道有仲裁协议的存在,但既没有明确表示同意也没有明确表示反对的,视为反对,仲裁协议对其无效 若转让时丙公司并不知道有单独的仲裁协议的存在,则仲裁协议对丙公司无效 若仲裁协议无效,当事人可以向法院起诉也可以重新申请仲裁
不能就配件问题申请仲裁,因为配件是双方在补充协议中约定的,而补充协议中没有仲裁协议 只能就该配件问题向有管辖权的人民法院起诉 可以就配件问题向有管辖权的人民法院起诉 可以就配件问题与甲公司达成仲裁协议后申请仲裁
选定的仲裁委员会 仲裁事项 双方不到法院起诉的承诺 请求仲裁的意思表示
甲、乙两公司可以对仲裁机构重新达成补充协议 甲、乙两公司不能再对仲裁机构重新达成补充协议 即使甲、乙公司不能达成补充协议,原仲裁协议仍然有效 以上均不正确
双方只是口头达成申请仲裁的协议 E市与本合同无任何关系,E市仲裁委员会无管辖权 甲公司当时采用胁迫手段迫使乙公司签署仲裁协议 原合同无效,仲裁协议当然无效
双方只是口头达成申请仲裁的协议 E市与本合同无任何关系,E市仲裁委员会无管辖权 甲公司当时采用胁迫手段迫使乙公司签署仲裁协议 原合同无效,仲裁协议当然无效
甲、乙两公司签订的合同中规定了内容齐全的仲裁条款,但是该合同内容违反了法律禁止性规定,故该仲裁条款无效 甲、乙两公司签订的合同中,约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款,因为仲裁协议必须以书面形式约定明确的仲裁事项、选定仲裁委员会,故该仲裁协议无效 甲、乙两公司签订的合同中,约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的,仲裁协议无效 甲、乙两公司签订的合同中,约定了仲裁条款,后双方又签订补充协议,约定“如原合同或补充协议履行发生争议,双方协商解决,或向人民法院起诉解决”,原仲裁协议失效
甲、乙两公司签订合同,并约定了仲裁条款。后合同双方又签订补充协议,约定“如原合同或补充协议履行发生争议,双方协商解决或向法院起诉解决” 双方当事人在合同中约定:“因本合同履行发生的争议,双方当事人既可向南京仲裁委员会申请仲裁,也可向南京市鼓楼区法院起诉” 甲、乙两公司在双方合同纠纷的诉讼中对法官均不满意,双方商量先撤诉后仲裁。甲公司向法院提出了撤诉申请,法院裁定准许撤诉。此后甲、乙两公司签订了仲裁协议,约定将该合同纠纷提交某仲裁委员会仲裁 丙、丁两公司签订的合同中规定了内容齐全的仲裁条款,但该合同内容违反法律禁止性规定