你可能感兴趣的试题
若在诉讼过程中，若该县政府撤销了对赵某的罚款，赵某向法院申请撤诉，法院许可，3天后，该县政府以同一理由对赵某处罚1000元，赵某可以重新起诉 若此时正是赵某购买鸡饲料紧缺货款的时候，赵某可以申请法院先予执行 在法院审理过程中，赵某因为家中亲人病危，经许可中途退庭的，法庭可以按照撤诉处理。 若在审理过程中，该县的另一名养殖户张某因被罚款也向该法院提起诉讼，法院应当合并审理
若在诉讼过程中，该县政府撤销了对赵某的罚款，赵某向法院申请撤诉，法院许可，3天后，该县政府以同一理由对赵某处以2000元罚款，赵某可以重新起诉 若此时正是赵某购买牛饲料紧缺货款的时候，赵某可以申请法院先予执行 在法院审理过程中，赵某因为家中亲人病危，经许可中途退庭的，法庭可以按照撤诉处理 若在审理过程中，该县的另一名养殖户张某因被罚款也向该法院提起诉讼，法院应当合并审理
县政府应当对甲公司承担缔约过失责任 县政府应当向甲公司赔偿甲公司在缔约过程中的花费，包括工作人员的差旅费等 县政府应当向甲公司赔偿甲公司因丧失投资机会而导致的商业损失 县政府应当向甲公司赔偿甲公司购买建筑材料的损失
认为原判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，维持原判 认为原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依法改判 认为原判决认定事实不清，证据不足的，可以查清事实后改判 认为原判决认定事实不清， 证据不足， 裁定撤销原判， 指定本辖区内的其他基层法院重新审理
甲村告得有理，因为水流属于集体所有，政府统一调配用水应事先征得甲村同意 甲村告得有理，因为这条小河的河床属于甲村所有，这条小河的水流当然应属于集体所有 县政府的决定合法，因为水流属于国家所有，政府当然有权调配河水的供应 县政府的决定合法，因为水流虽然属于甲村所有，但乙村人也有喝水用水的权利，为了解决乙村的用水问题，县政府可以将水流供应统一调配
可以县政府为被告向人民法院提起行政诉讼 不能以县政府为被告向人民法院提起行政诉讼 应以县土地局为被告向向人民法院提起行政诉讼 不能确定
甲县机床厂申请再审，应当在判决发生法律效力后 2 年内提出 申请再审期间，原生效的判决不停止执行 人民法院审理再审案件，应当由作出原生效判决的合议庭进行审理 符合再审条件的，人民法院应当立案并及时通知各方当事人。
县政府不应受理甲的申请，因为甲的申请超过复议期限 县政府不应受理，因为甲与乡民政部门之间是民事纠纷 县政府应该受理该申请 县政府应告知甲只能向法院提起行政诉讼
若在诉讼过程中，该县政府撤销了对赵某的罚款，赵某向法院申请撤诉，法院许可，3天后，该县政府以同一理由对赵某处罚1000元，赵某可以重新起诉 若此时正是赵某购买鸡饲料紧缺贷款的时候，赵某可以申请法院先予执行 在法院审理过程中，赵某因为家中亲人病危，经许可中途退庭的，法庭可以按照撤诉处理 若在审理过程中，该县的另一名养殖户张某因被罚款也向该法院提起诉讼，法院应当合并审理
甲公司与县农牧渔业局之间的关系 甲公司与制药厂之间的关系 甲公司与县政府之间的关系 甲公司与县法院之间的关系
甲村告得有理，因为水流属于集体所有，政府统一调配用水应事先征得甲村同意 甲村告得有理，因为这条小河的河床属于甲村所有，这条小河的水流当然也属于集体所有 县政府的决定合法，因为水流属于国家所有，政府当然有权调配河水的供应 县政府的决定合法，因为水流虽然属于甲村所有，但乙村人也有喝水用水的权利，为了解决乙村的用水问题，县政府可以将水流供应统一调配
所在村委会和所在乡乡政府 县土地局 县人民政府 不能确定
审理辖区内关乎经济发展大局的案件，甲法院应当采纳政府的意见 法院依法对行政案件行使审判权，人民政府的意见仅供参考 甲县法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉 甲县法院审理案件不受县政府的干涉，但要遵照上级法院的指示。
甲村告得有理，因为水流属于集体所有，政府统一调配用水应事先征得甲村同意 甲村告得有理，因为这条小河的河床属于甲村所有，这条小河的水流当然了属于集体所有 县政府的决定合法，因为水流属于国家所有，政府当然有权调配河水的供应 县政府的决定合法，因为水流虽然属于甲村所有，但乙村人也有喝水用水的权利，为了解决乙村的用水问题，县政府可以将水流供应统一调配
甲村告得有理，因为水流属于集体所有，政府统一调配用水应事先征得甲村同意 甲村告得有理，因为这条小河的河床属于甲村所有，这条小河的水流当然属于集体所有 县政府的决定合法，因为水流属于国家所有，政府当然有权调配河水的供应 县政府的决定合法，因为水流虽然属于甲村所有，但乙村人也有喝水用水的权利，为了解决乙村的用水问题，县政府可以将水流供应统一调配
甲县法院享有管辖权，因为被诉行政行为为具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围 甲县法院享有管辖权， 但是甲县机床厂应当先申请行政复议， 对复议决定不服才可以向法院提起行政诉讼 甲县法院对此案享有管辖权， 但应该充分考虑县政府的意见， 在审理此案后作出驳回起诉的裁定 甲县法院对此案没有管辖权，因为本案中县工信局出台的 《措施》 属于抽象行政行为， 法院无权管辖
该县政府文件属于地方政府规章 县卫生健康管理办公室通知银行划拨存款属于行政强制措施 该县政府发布文件属于抽象行政行为 县卫生健康管理办公室对甲公司罚款3000元属于抽象行政行为、损益行政行为 该县政府对未按期办理冷链运输防疫证予以警告和罚款属于设定行政处罚
湘公网安备 43130202000226号