你可能感兴趣的试题
确认批准行为违法，要求拆除该办公楼 撤销批准行为，但对办公楼予以保留；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任 衡量利益得失，驳回原告的诉讼请求 确认批准行为违法，并责令被诉行政机关采取相应补救措施；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任
不享有，该批准行为不是针对居民楼居民，他们不是行政行为的相对人，不享有原告资格 享有，但只能等到该办公大楼实际建成，损害实际发生后才能提起诉讼 享有，因为作为相关人，该批准行为已经侵犯了其相邻权 不能确定
居民楼的居民 作为被告的有关部门 败诉一方 居民与被诉有关部门一同承担
确认批准行为违法，要求拆除该办公楼 撤销批准行为，但对办公楼予以保留；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任 衡量利益得失，驳回原告的诉讼请求、 确认批准行为违法，并责令被诉行政机关采取相应补救措施；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任
劳动仲裁 由作出批准的部门进行行政裁决 行政诉讼 由某公民居间调解
他们是共同诉讼中的共同原告 他们是非共同诉讼中的共同原告 他们应当推选1～5名诉讼代表人参加诉讼 对他们的起诉，人民法院有一并审理的义务
确认批准行为违法，要求拆除该办公楼 撤销批准行为，但对办公楼予以保留；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任 衡量利益得失，驳回原告的诉讼请求 确认批准行为违法，并责令被诉行政机关采取相应补救措施；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任
他们是共同诉讼中的共同原告 他们是非共同诉讼中的共同原告 他们应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼 对他们的起诉，人民法院有一并审理的义务
确认批准行为违法，要求拆除该办公楼 撤销批准行为，但对办公楼予以保留；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任 衡量利益得失，驳回原告的诉讼请求 确认批准行为违法，并责令被诉行政机关采取相应补救措施；造成损害的，应当依法判决承担赔偿责任
他们是共同诉讼中的共同原告 他们是非共同诉讼中的共同原告 他们应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼 对他们的起诉，人民法院有一并审理的义务
不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格 不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼 不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系 享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
不享有，因为居民楼内的居民不是批准行为的行政相对人 不享有， 批准行为与居民楼内的居民没有利害关系， 如果他们认为相邻权受到侵害， 应该以某公司为被告提起民事诉讼 享有，因为有关部门的批准行为涉及到居民楼内居民的相邻权， 属于法定可以提起行政诉讼的情形 是否享有原告资格，尚需人民法院审查后确认
不需要确定诉讼代表人 需要确定诉讼代表人， 应当从原告中推选一到五人作为诉讼代表人 需要确定诉讼代表人，人数应控制在十人以内 需要确定诉讼代表人，代表人选由法院指定
通知第三人参加诉讼 追加或变更被告 决定合并审理 决定移送管辖
可以通知其他利害关系人以第三人的身份参加诉讼 因为是必要共同诉讼，法院应当强行追加其他利害关系人为共同原告 法院有义务通知其他利害关系人以第三人的身份参加诉讼，是否参加，取决于他们自己 法院可以自行决定是否通知其他利害关系人参加诉讼
他们是共同诉讼中的共同原告 他们是非共同诉讼中的共同原告 他们应当推选．1至5名诉讼代表人参加诉讼 对他们的诉讼，人民法院有一并审理的义务
湘公网安备 43130202000226号