当前位置: X题卡 > 所有题目 > 题目详情

场景(七) 甲房地产开发公司与乙设计院签订了工程设计合同,合同约定设计费为80万元,甲公司向乙设计院支付16万元定金。合同订立后,甲房地产开发公司实际向乙设计院支付了10万元定金。乙设计院在收取定金后...

查看本题答案

你可能感兴趣的试题

定金为诺成合同,违约金为实践合同  定金有证约和预先给付的作用,而违约金没有  定金主要起担保作用,而违约金主要是违反合同的民事责任形式  定金一般是约定的,而违约金可以是约定的,也可以是法定的  
要求乙设计院返还10万元定金  要求乙设计院返还16万元定金  要求乙设计院返还20万元定金  要求乙设计院返还32万元定金  
《合同法》对建设工程合同的形式作出了规定,签订建设工程合同是要式民事行为,所以开发公司的做法合理  虽然设计院在2007年6月30日完成了工程设计但未得到建设单位批准,属于违法行为  虽然设计院未与开发公司采用书面形式订立合同,但已经履行了主要设计任务,开发公司接受了该合同,合同成立,应该支付设计费  设计院未与开发公司签订书面合同,不受法律保护,所以开发公司拒绝付费合情合理  
要求乙设计院返还10万元定金  要求乙设计院返还16万元定金  要求乙设计院返还20万元定金  要求乙设计院返还32万元定金  
定金为诺成合同,违约金为实践合同  定金有证约和预先给付的作用,而违约金没有  定金主要起担保作用,而违约金主要是违反合同的民事责任形式  定金一般是约定的,而违约金可以是约定的,也可以是法定的  
定金为诺成合同,违约金为实践合同  定金有证约和预先给付的作用,而违约金没有  定金主要起担保作用,而违约金主要是违反合同的民事责任形式  定金一般是约定的,而违约金可以是约定的,也可以是法定的  
《合同法》对建设工程合同的形式作出了规定,签订建设工程合同是要式民事行为,所以开发公司的做法合理  虽然设计院在2007年6月30日完成了工程设计但未得到建设单位批准,属于违法行为  虽然设计院未与开发公司采用书面形式订立合同,但已经履行了主要设计任务,开发公司接受了该合同成立,应该支付设计费  设计院未与开发公司签订书面合同,不受法律保护,所以开发公司拒绝付费合情合理  

热门试题

更多