当前位置: X题卡 > 所有题目 > 题目详情

1998年7月8日,陈某带着9岁的侄儿小陈到体育馆去学游泳。因陈某疏于照顾致使小陈溺水,送至医院后小陈一直处于深昏迷状态,至诉讼时仍在医院治疗,为抢救治疗共花去医疗费17万元。1998年,小陈的父母以...

查看本题答案

你可能感兴趣的试题

有证据证明体育馆并未按规定配备相应的救生器材   本案中关于认定陈某责任的法律法规适用错误   原审法院合议庭的成员应当回避而未回避   原、被告双方达成和解协议  
有证据证明体育馆并未按规定配备相应的救生器材  本案中关于认定陈某责任的法律法规适用错误  原审法院合议庭的成员应当回避而未回避  原、被告双方达成和解协议  
有证据证明体育馆并未按规定配备相应的救生器材  本案中关于认定陈某责任的法律法规适用错误  原审法院合议庭的成员应当回避而未回避  原、被告双方达成和解协议  
游泳馆  体育场  体育馆  网球中心  
国家体育场  国家体育馆  国家游泳中心  五棵松体育馆  
星期三高同学不会去体育馆  高同学不会在同一天即去学校体育馆的乒乓球室又去羽毛球室  如果体育馆在星期三开放羽毛球室,那么这一天一定不开放乒乓球室  体育馆在星期三不开放羽毛球室  
星期三高同学不会去体育馆  高同学不会在同一天既去学校体育馆的乒乓球室又去羽毛球室  如果体育馆在星期三开放羽毛球室,那么这一天一定不开放乒乓球室  体育馆在星期三不开放羽毛球室  
国家体育场(鸟巢)  国家体育馆  国家游泳馆(水立方)  奥体中心体育馆  
奥林匹克公园  水立方游泳馆  五棵松体育馆  国家体育馆  
有证据证明体育馆并未按规定配备相应的救生器材  本案中关于认定陈某责任的法律法规适用错误  原审法院合议庭的成员应当回避而未回避  原、被告双方达成和解协议  
有证据证明体育馆并未按规定配备相应的救生器材  本案中关于认定陈某责任的法律法规适用错误  原审法院合议庭的成员应当回避而未回避  原、被告双方达成和解协议  
体育场  体育馆  游泳馆  网球馆  
有证据证明体育馆并未按规定配备相应的救生器材  本案中关于认定陈某责任的法律法规适用错误  原审法院合议庭的成员应当回避而未回避  原、被告双方达成和解协议  
星期三高同学不会去体育馆  高同学不会在同一天既去学校体育馆的乒乓球室又去羽毛球室  如果体育馆在星期三开放羽毛球室,那么这一天一定不开放乒乓球室  体育馆在星期三不开放羽毛球室  
星期三高同学不会去体育馆  高同学不会在同一天既去学校体育馆的乒乓球室又去羽毛球室  如果体育馆在星期三开放羽毛球室,那么这一天一定不开放乒乓球室  体育馆在星期三不开放羽毛球室  

热门试题

更多