你可能感兴趣的试题
新分析法学 分析法学 实证主义法学 分析实证主义法学
法实证主义理论坚持"恶法非法"，而非实证主义则认为"恶法亦法" "二战"后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律（屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律）违背了"人类尊严不可侵犯"等原则，使这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为"法应该是什么"，而法实证主义认为"法是什么"
实证主义法律理论认为法学的研究对象是“应当是怎样的法” 实证主义法律理论认为法律和道德之间没有本质的、必然的联系 实证主义法律理论大多会坚持认为“恶法亦法” 奥斯丁、哈特、凯尔森等人是法律实证主义的代表，而阿列克西则持不同观点
法实证主义理论坚持"恶法非法"，而非实证主义则认为"恶法亦法" "二战"后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律（屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律）违背了"人类尊严不可侵犯"等原则，使这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为"法应该是什么"，而法实证主义认为"法是什么"
法只能存在于阶级社会之中，但道德在法律和国家形成之前便已经出现，在法律和国家消亡以后，仍然会存在 就调整的社会关系的范围而言，道德的调整范围大于法律 自然法学派和分析实证主义法学派都认为实在法不是法 分析实证主义法学派认为，法与道德在本质上没有必然的联系
凡承认法与道德在概念上存在必然联系的，皆为实证主义法学 古典自然法学认为“恶法非法”，而实证主义法学则认为“恶法亦法” 实证主义法学的立场并不以道德或内容的正确性作为法的首要定义要素 阿列克西的“三条道路”不属于实证主义法学之立场
罗马法学派 社会法学派 注释法学派 分析实证主义法学派
自然法学派认为，实在法不是法律 分析实证主义法学派认为，法与道德在本质上没有必然的联系 中国古代的儒家认为，治理国家只能靠道德，不能用法律 近现代的法学家大多倾向于否定“法律是最低限度的道德”的说法
法实证主义理论坚持“恶法非法”，而非实证主义则认为“恶法亦法” “二战”后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律(屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律)违背了“人类尊严不可侵犯”等原则，使得这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为“法应该是什么”，而法实证主义认为“法是什么”
自然法学派认为，恶法非法 分析实证主义法学派认为，法与道德在本质上没有必然的联系 中国古代的儒家认为，治理国家主要应靠道德，即“德主刑辅” 近现代的法学家大多倾向于否定“法律是最低限度的道德”的说法
凡承认法与道德相联系的皆为非实证主义法学 “恶法亦法”是非实证主义法学的立场 实证主义并不否认道德对法律的影响，只是不以道德正确作为法的首要定义要素 阿列克西的“第三条道路”不属于实证主义法学之立场
法实证主义理论坚持“恶法非法”，而非实证主义则认为“恶法亦法” “二战”后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律(屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律)违背了“人类尊严不可侵犯”等原则，使得这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为“法应该是什么”，而法实证主义认为“法是什么”
自然法学派认为，实在法不是法律 分析实证主义法学派认为，法与道德在本质上没有必然的联系 古代的儒家认为，治理国家只能靠道德，不能用法律 近现代的法学家大多倾向于否定“法律是最低限度的道德”的说法
法只能存在于阶级社会之中，但道德在法律和国家形成之前便已经出现，在法律和国家消亡以后，仍然会存在 就调整的社会关系的范围而言，道德的调整范围大于法律 自然法学派和分析实证主义法学派都认为实在法不是法 分析实证主义法学派认为，法与道德在本质上没有必然的联系
法实证主义理论坚持“恶法非法”，而非实证主义则认为“恶法亦法” 二战后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律(屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律)违背了“人类尊严不可侵犯”等原则，使得这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为“法应该是什么”，而法实证主义认为“法是什么”
是否承认“法律是最低限度的道德”,是区分实证主义与非实证主义的主要标准 无论是实证主义还是非实证主义,都可能认同法治与德治相结合的观点 依据承认规则，实证主义学派可能将道德作为法的效力的条件之一 “法律的生命不在于逻辑,而在于经验”,这种观点应属于社会法学派的基本观点
这段话既反映了实证主义法学派的观点，也反映了自然法学派的基本立场 根据社会法学派的看法，法的实施可以不考虑法律的社会实效 根据分析实证主义法学派的观点，内容正确性并非法的概念的定义要素 所有的法学学派均认为，法律与道德、正义等在内容上没有任何联系
实证主义法学认为，在“实际上是怎样的法”与“应该是怎样的法”之间不存在概念上的必然联系 非实证主义法学在定义法的概念时并不必然排除社会实效性要素和权威性制定要素 所有的非实证主义法学都可以被看作是古典自然法学 仅根据社会实效性要素，并不能将实证主义法学派、非实证主义法学派和其他法学派(比如社会法学派)在法定义上的观点区别开来
自然法学派认为，恶法非法 分析实证主义法学派认为，法与道德在本质上没有必然的联系 中国古代的儒家认为，治理国家主要应靠道德，即“德主刑辅” 近现代的法学家大多倾向于否定“法律是最低限度的道德”的说法
湘公网安备 43130202000226号