你可能感兴趣的试题
甲用木棒打击乙头部，欲将乙打昏，抢其钱财，在甲实施打击过程中，乙拾起石头向甲掷去，致甲死亡 甲与乙因琐事发生争执，甲非常气愤，扬起拳头，乙见状拾起一根木棒向甲打去，致甲轻伤 甲与乙素有仇怨，某日，甲与乙相遇，甲大肆辱骂乙，乙气愤难耐，推搡甲，甲挥拳向乙打去，致乙轻伤 甲与乙素不相识，某日，甲与乙相遇，甲无故辱骂乙，并拾起一根木棒欲打乙，乙见状抢下木棒，向甲打去，致甲重伤
法官甲对《刑法》第二百六十三条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第二百六十三条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“同”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
甲与乙有仇，某日甲见乙手持匕首朝自己走来，于是随手捡起一块石头朝乙砸去，致其重伤，后来发现乙拿的是一把玩具匕首 某日，的士司机甲被劫匪乙在车上劫去1000元，待劫匪下车离开后，甲开车追劫匪乙，并将其撞死 某日，甲牵着狗在山坡上闲逛，遇到仇人乙，甲唆使狗去咬乙，乙边抵挡边冲到甲面前，捡起石头将其头部砸伤，甲慌忙逃走 甲乙两人在饭馆吵架，后来经别人劝开，乙突然一刀刺向甲，造成重伤
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》、第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
陈某与张某因村委会选举发生争吵，双方大打出手，张某表兄吴某见状持木棍朝陈某身上砸去，陈某之子见后也从桌上抓起一把菜刀向张某砍去，将张某右手前臂砍伤，经法医鉴定伤情属轻伤。对于陈某之子的行为属于正当防卫 甲抢劫出租车司机乙，用匕首刺乙一刀，强行抢走财物后下车逃跑。乙强忍疼痛发动汽车追赶，在甲某往前跑了50米处将其撞成重伤并夺回财物。乙成立正当防卫，而不负刑事责任 聋哑人甲在狩猎时，误将前方弯腰采药者丙当作野兽正在瞄准即将射击；与甲一同狩猎、处在甲身后较远的乙发现了聋哑人的行为，于是向甲开枪，打伤其胳膊，保护了丙的生命。乙的行为属于紧急避险，而不属于正当防卫 甲某日深夜过地下道时，突然遇到乙持刀抢劫。甲本为国家级短跑健将、100米速度在11秒之内，当时其本可迅速跑开，但甲仗着自己年轻气盛、曾练过散打，故此赤手空拳与劫匪乙对抗，结果乙被其摔成重伤。则甲的行为属于无过当防卫，不负刑事责任
抢夺枪支罪 抢夺罪 掩饰、隐瞒犯罪所得罪 非法持有枪支罪
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
甲对乙素怀怨恨。某日深夜，甲携带凶器潜入乙卧室，对床上砍数刀后离去，次日发现，乙当夜外出，并不在家 甲因妻子和乙有私情，蓄谋报复。某日，潜伏在乙下班必经的道上，用事先准备好的手枪向乙射击，连射数枪未中，乙逃跑 甲和婆婆乙不和。后甲在乙熬药中放砒霜，企图害死乙。乙喝下后，甲又觉于心不忍，遂连忙将乙送往医院，但因药量过大抢救无效而死亡 甲某日深夜趁乙家没人到乙家盗窃，忽听门外有响声，认为是乙家的人回来，遂从窗口空手而逃
警告、记过、记大过 不作任何处理 降级、撤职或开除 批评教育
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
湘公网安备 43130202000226号