你可能感兴趣的试题
新分析法学 分析法学 实证主义法学 分析实证主义法学
法实证主义理论坚持"恶法非法"，而非实证主义则认为"恶法亦法" "二战"后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律（屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律）违背了"人类尊严不可侵犯"等原则，使这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为"法应该是什么"，而法实证主义认为"法是什么"
实证主义法律理论认为法学的研究对象是“应当是怎样的法” 实证主义法律理论认为法律和道德之间没有本质的、必然的联系 实证主义法律理论大多会坚持认为“恶法亦法” 奥斯丁、哈特、凯尔森等人是法律实证主义的代表，而阿列克西则持不同观点
法实证主义理论坚持"恶法非法"，而非实证主义则认为"恶法亦法" "二战"后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律（屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律）违背了"人类尊严不可侵犯"等原则，使这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为"法应该是什么"，而法实证主义认为"法是什么"
凡承认法与道德在概念上存在必然联系的，皆为实证主义法学 古典自然法学认为“恶法非法”，而实证主义法学则认为“恶法亦法” 实证主义法学的立场并不以道德或内容的正确性作为法的首要定义要素 阿列克西的“三条道路”不属于实证主义法学之立场
法实证主义理论坚持“恶法非法”，而非实证主义则认为“恶法亦法” “二战”后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律(屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律)违背了“人类尊严不可侵犯”等原则，使得这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为“法应该是什么”，而法实证主义认为“法是什么”
凡承认法与道德相联系的皆为非实证主义法学 “恶法亦法”是非实证主义法学的立场 实证主义并不否认道德对法律的影响，只是不以道德正确作为法的首要定义要素 阿列克西的“第三条道路”不属于实证主义法学之立场
法实证主义理论坚持“恶法非法”，而非实证主义则认为“恶法亦法” “二战”后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律(屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律)违背了“人类尊严不可侵犯”等原则，使得这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为“法应该是什么”，而法实证主义认为“法是什么”
法实证主义理论坚持“恶法非法”，而非实证主义则认为“恶法亦法” 二战后，对纳粹战犯的审讯中，有的战犯认为自己不过是在执行纳粹帝国的法律，所以没有违法。但国际战犯法庭认为，纳粹帝国的法律(屠杀犹太人的法律和鼓励告密的法律)违背了“人类尊严不可侵犯”等原则，使得这些法律不具有效力。因此，执行这些法律被视为违法行为。这是法实证主义观点 法实证主义是以权威性制定和社会实效来定义法的概念的，这两个要素互相排斥 非实证主义认为“法应该是什么”，而法实证主义认为“法是什么”
是否承认“法律是最低限度的道德”,是区分实证主义与非实证主义的主要标准 无论是实证主义还是非实证主义,都可能认同法治与德治相结合的观点 依据承认规则，实证主义学派可能将道德作为法的效力的条件之一 “法律的生命不在于逻辑,而在于经验”,这种观点应属于社会法学派的基本观点
马克思主义方法论 实证主义方法论 建构主义方法论 反实证主义方法论
实证主义方法论和反实证主义方法论 反实证主义方法论和建构主义方法论 建构主义方法论和实证主义方法论 马克思主义方法论和实证主义方法论
实证主义法学认为，在“实际上是怎样的法”与“应该是怎样的法”之间不存在概念上的必然联系 非实证主义法学在定义法的概念时并不必然排除社会实效性要素和权威性制定要素 所有的非实证主义法学都可以被看作是古典自然法学 仅根据社会实效性要素，并不能将实证主义法学派、非实证主义法学派和其他法学派(比如社会法学派)在法定义上的观点区别开来
湘公网安备 43130202000226号