你可能感兴趣的试题
AFT强调的无套利均衡原则，其出发点是排除无套利均衡机会，若市场上出现非均衡机会，市场套利力量必然重建均衡；而CAPM是典型的风险收益均衡关系主导的市场均衡，是市场上众多投资者行为结果均衡的结果 CAPM是建立在一系列假设之上的非常理想化的模型；而APT的前提假设则简单得多，从而使得APT不但大大减少了CAPM有效前沿的计算量，而且使APT更符合金融市场运行的实际 CAPM不仅考虑来自市场的风险，强调证券的风险时用某一证券的相对市场组合的Β系数来解释，这只能告诉投资者风险的大小，但无法告诉投资者风险来自何处。而APT不仅考虑了市场本身的风险，而且考虑了市场之外的风险，尤其是多因素套利定价理论考虑证券收益受到多个因素的影响，这对证券收益率的解释性较强 APT强调无套利原则，这种无套利均衡定价是通过充分分散化的投资组合的分析而得到的，对单项资产的定价结论并不一定成立；而根据CAPM强调的市场均衡原则，当单项资产在市场上失衡时，在CAPM条件下所有的投资者都会同时调整自己的投资头寸以重建均衡
市场是均衡的 市场不存在摩擦 市场参与者都是理性的 不存在交易费用
某些资产或企业的β值难以估计 CAPM是建立在一系列假设之上的，其中一些假设与实际情况有较大偏差，使得CAPM的有效性受到质疑。 由于经济环境的不确定性和不断变化，使得依据历史数据估算出来的β值对未来的指导作用要打折扣 市场整体对风险的厌恶程度难以估计
CAPM和SML首次将"高收益伴随着高风险"直观认识,用简单的关系式表达出来 在运用这一模型时,应该更注重它所给出的具体的数字,而不是它所揭示的规律 在实际运用中存在明显的局限 是建立在一系列假设之上的
生产要素在一国范围内的各部门间自由流动 生产要素在国与国之间自由流动 生产要素充分利用 不存在贸易障碍和运输费用
APT强调的无套利均衡原则，其出发点是排除无套利均衡机会，若市场上出现非均衡机会，市场套利力量必然重建均衡；而CAPM是典型的风险收益均衡关系主导的市场均衡，是市场上众多投资者行为结果均衡的结果 CAPM是建立在一系列假设之上的非常理想化的模型；而APT的前提假设则简单得多，从而使得APT不但大大减少了CAPM有效前沿的计算量，而且使APT更符合金融市场运行的实际 CAPM不仅考虑来自市场的风险，强调证券的风险时用某一证券的相对市场组合的β系数来解释，这只能告诉投资者风险的大小，但无法告诉投资者风险来自何处。而APT不仅考虑了市场本身的风险，而且考虑了市场之外的风险，尤其是多因素套利定价理论考虑证券收益受到多个因素的影响，这对证券收益率的解释性较强 APT强调无套利原则，这种无套利均衡定价是通过充分分散化的投资组合的分析而得到的，对单项资产的定价结论并不一定成立；而根据CAPM强调的市场均衡原则，当单项资产在市场上失衡时，在CAPM条件下所有的投资者都会同时调整自己的投资头寸以重建均衡
资产都是无限可分的 借入和卖空数量没有限制 资产的价格由市场决定 没有交易成本和税收 所有投资者掌握同样的信息
AFT强调的无套利均衡原则，其出发点是排除无套利均衡机会，若市场上出现非均衡机会，市场套利力量必然重建均衡，从而使得无套利均衡分析是现代金融学的基本研究方法，为金融资产定价提供了一种基本思想；而CAPM是典型的风险-收益均衡关系主导的市场均衡，是市场上众多投资者行为结果均衡的结果 CAPM是建立在一系列假设之上的非常理想化的模型，这些假设包括马柯维茨建立的均值-方差模型时所作的假设；而APT的前提假设则简单得多，从而使得APT不但大大减少了CAPM有效前沿的计算量，而且使APT更符合金融市场运行的实际 CAPM仅考虑来自市场的风险，强调证券的风险时用某一证券的相对市场组合的β系数来解释，这只能告诉投资者风险的大小，但无法告诉投资者风险来自何处。而APT不仅考虑了市场本身的风险，而且考虑了市场之外的风险，尤其是多因素套利定价理论考虑证券收益受到多个因素的影响，这对证券收益率的解释性较强 APT强调无套利原则，这种无套利均衡定价是通过充分分散化的投资组合的分析而得到的，对单项资产的定价结论并不一定成立。而根据CAPM强调的市场均衡原则，当单项资产在市场上失衡时，在CAPM条件下所有的投资者都会同时调整自己的投资头寸以重建均衡 CAPM假定了投资者对待风险的类型，即属于风险规避型的投资者；而APT未对投资者的风险偏好作出规定，因此套利定价理论的适应性大大增强
取代了CAPM理论 与CAPM理论的假设完全不同 研究套利活动的机 是由罗斯提出的
AFT强调的无套利均衡原则，其出发点是排除无套利均衡机会，若市场上出现非均衡机会，市场套利力量必然重建均衡；而CAPM是典型的风险收益均衡关系主导的市场均衡，是市场上众多投资者行为结果均衡的结果 CAPM是建立在一系列假设之上的非常理想化的模型；而APT的前提假设则简单得多，从而使得APT不但大大减少了CAPM有效前沿的计算量，而且使APT更符合金融市场运行的实际 CAPM不仅考虑来自市场的风险，强调证券的风险时用某一证券的相对市场组合的Β系数来解释，这只能告诉投资者风险的大小，但无法告诉投资者风险来自何处。而APT不仅考虑了市场本身的风险，而且考虑了市场之外的风险，尤其是多因素套利定价理论考虑证券收益受到多个因素的影响，这对证券收益率的解释性较强 APT强调无套利原则，这种无套利均衡定价是通过充分分散化的投资组合的分析而得到的，对单项资产的定价结论并不一定成立；而根据CAPM强调的市场均衡原则，当单项资产在市场上失衡时，在CAPM条件下所有的投资者都会同时调整自己的投资头寸以重建均衡
AFT强调的无套利均衡原则，其出发点是排除无套利均衡机会，若市场上出现非均衡机会，市场套利力量必然重建均衡，从而使得无套利均衡分析是现代金融学的基本研究方法，为金融资产定价提供了一种基本思想；而CAPM是典型的风险一收益均衡关系主导的市场均衡，是市场上众多投资者行为结果均衡的结果 CAPM是建立在一系列假设之上的非常理想化的模型，这些假设包括马柯维茨建立的均值一方差模型时所作的假设；而APT的前提假设则简单得多，从而使得APT不但大大减少了CAPM有效前沿的计算量，而且使APT更符合金融市场运行的实际 CAPM仅考虑来自市场的风险，强调证券的风险时用某一证券的相对市场组合的β系数来解释，这只能告诉投资者风险的大小，但无法告诉投资者风险来自何处。而APT不仅考虑了市场本身的风险，而且考虑了市场之外的风险，尤其是多因素套利定价理论考虑证券收益受到多个因素的影响，这对证券收益率的解释性较强 APT强调无套利原则，这种无套利均衡定价是通过充分分散化的投资组合的分析而得到的，对单项资产的定价结论并不一定成立。而根据cAPM强调的市场均衡原则，当单项资产在市场上失衡时，在CAPM条件下所有的投资者都会同时调整自己的投资头寸以重建均衡 CAPM假定了投资者对待风险的类型，即属于风险规避型的投资者；而APT未对投资者的风险偏好作出规定，因此套利定价理论的适应性大大增强
现实型和钻研型 艺术型和社会型 冒险型和传统型 进取型和积极型 社会型和职业型
不存在交易费用 市场不存在摩擦 市场是均衡的 税收对资产的选择和交易的影响是较小的
AFT强调的无套利均衡原则，其出发点是排除无套利均衡机会，若市场上出现非均衡机会，市场套利力量必然重建均衡；而CAPM是典型的风险收益均衡关系主导的市场均衡，是市场上众多投资者行为结果均衡的结果 CAPM是建立在一系列假设之上的非常理想化的模型；而APT的前提假设则简单得多，从而使得APT不但大大减少了CAPM有效前沿的计算量，而且使APT更符合金融市场运行的实际 CAPM不仅考虑来自市场的风险，强调证券的风险时用某一证券的相对市场组合的β系数来解释，这只能告诉投资者风险的大小，但无法告诉投资者风险来自何处。而APT不仅考虑了市场本身的风险，而且考虑了市场之外的风险，尤其是多因素套利定价理论考虑证券收益受到多个因素的影响，这对证券收益率的解释性较强 APT强调无套利原则，这种无套利均衡定价是通过充分分散化的投资组合的分析而得到的，对单项资产的定价结论并不一定成立；而根据CAPM强调的市场均衡原则，当单项资产在市场上失衡时，在CAPM条件下所有的投资者都会同时调整自己的投资头寸以重建均衡
取代了CAPM理论 与CAPM理论的假设完全不同 研究套利活动的机理 是由罗斯提出的
生产要素在一国范围内的各部门间自由流动 生产要素在国与国之间自由流动 生产要素充分利用 不存在贸易障碍和运输费用
生产要素在一国范围内的各部门间自由流动 生产要素在国与国之间自由流动 生产要素充分利用 不存在贸易障碍和运输费用
湘公网安备 43130202000226号