你可能感兴趣的试题
判断的取向不同 判断的维度不同 判断的方法不同 判断的真伪不同
事实判断由于根据的是事实依据，所以不存在真伪的区别 规范分析的方法是价值判断的手段 事实判断主要是解决客观存在的法律究竟为何的问题 价值判断是规范式判断的方式
对法的价值判断排斥对法的事实判断 规范分析方法是法学思潮上代表价值判断的一种重要研究方法 法律上进行价值判断是一种规范性判断的方式 法的价值判断以现存的法律制度作为判断的取向
法律的价值判断以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异；法律的事实判断以现存法律制度作为判断的取向，不因主体不同而有差异 法律上的价值判断具有很强的主观性，法律上的事实判断完全排除判断者自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，因此是“情感中立”或“价值中立”的 法律上进行的价值判断是一种规范性判断，法律事实判断则是一种描述性判断 法律上价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度，事实判断的真伪在于与主体的真实情况是否符合
法的价值不是以人受制于法律，而是以人作为法律的本体这一关系得以存在的 法的价值的研究必须采用价值分析和价值判断的方法对应然法进行分析，不必包括实然法 法的事实判断不仅解决客观存在的法律究竟是怎样的问题，它还主张追问法律应当怎样的问题 法的价值判断随主体的不同会呈现出相关的差异，而法的事实判断必须经历“历时性”的考验，由社会来取舍、选择
法的事实判断关心的是法所调整的社会现实，是客观的；而法的价值判断所关心的是人的社会需要，所以带有主观性 法的事实判断关心的是法的实然状态，而法的价值判断关心的是法的应然状态 “物之不齐，物之情也”是法的事实判断的表现 法的事实判断在于对现实法律的客观认识，进而实现主体与客体相符合。所以对法律的学习研究应当尽可能做到价值中立，不偏不倚，避免和排斥带有价值判断的因素
法官进行的审判活动，其实质就是通过法律解释和法律推理，将抽象的法律条文运用到具体的法律事实中，从而得出法律上的结论 在通常情况下，文义解释的方法是审判活动中最先使用的一个基本方法 审判活动中的法律价值判断实际上是在价值．利益,历史,目的四维因素作用下的综合作业 在审判活动中运用法律推理时，需要通过一定的制度与规则，来防止法律推理中的司法主观主义和专断
湘公网安备 43130202000226号