你可能感兴趣的试题
罪刑法定原则的思想基础之一是民主主义，民主主义要求国家的重人事务应由人民自己决定，因此，应当由人民群众直接决定犯罪与刑罚 罪刑法定原则另一思想基础是尊重人权主义，尊重人权主义要求公民能事先预测自己行为的性质与后果。对判例而言，在法院做出某个判决并将该判决公布之后，公民也就知道了什么是犯罪，因此，将判例作为刑法的渊源并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则要求刑法规范的明确性，但明确性只是一种相对的要求，要求刑法明确到毋需解释的程度只是一种幻想 罪刑法定原则禁止司法机关进行类推解释，但不禁止立法机关进行类推解释
罪刑法定原则要求禁止不定期刑 罪刑法定原则使公民行为具有预测可能性，保障公民的自由人权 民主主义和人权主义是罪刑法定原则的思想基础 罪刑法定原则禁止类推解释
为了打击腐败，恢复凌迟处死之刑，并不违反罪刑法定原则 当然解释不一定符合罪刑法定原则 限制解释一定符合罪刑法定原则 对行为人不利的扩张解释违背罪刑法定原则
心理强制说是罪刑法定原则的理论基础之一 三权分立是罪刑法定原则的理论基础之一 在英美刑法中，罪刑法定原则表现为“法律的正当程序” 在中国刑法中，罪刑法定原则还包含“法律规定为犯罪的应当定罪处罚”的内容
罪刑法定原则禁止类推解释与扩大解释，但不禁止有利于被告人的类推解释 罪刑法定原则禁止司法机关进行类推解释，但不禁止立法机关进行类推解释 罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法 罪刑法定原则要求刑法规范的明确性，但不排斥规范的构成要件要素
罪刑法定原则旨在用立法权限制司法权滥用，因此不能约束立法权 罪刑法定原则要求刑法的解释不能超出刑法用语可能具有的含义，禁止扩大解释 刑法的目的在于保护合法权益，所以刑法的解释不能违背保护合法权益的目的 罪刑法定原则不禁止有利于行为人的类推解释和适用有利于行为人的事后法
罪刑法定原则要求法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往的适用 罪刑法定原则禁止不利于行为人类推的适用 罪刑法定原则禁止一切溯及既往和类推的适用
事前——成文——确定——严格 事前——确定——成文——严格 事前——严格——成文——确定 事前——成文——严格——确定
罪刑法定原则禁止类推解释与扩大解释，但不禁止有利于被告人的类推解释 罪刑法定原则禁止司法机关进行类推解释，但不禁止立法机关进行类推解释 罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法 罪刑法定原则要求刑法规范的明确性，但排斥规范的构成要件要素
罪刑法定原则禁止有罪类推解释，但并不禁止扩大解释 罪刑法定原则禁止绝对不定期性和绝对确定刑 罪刑法定原则要求刑法不得溯及既往 罪刑法定原则要求刑法规范具有明确性，因为明确性是限制国家权力、保障国民自由的基本要求
现代的罪刑法定原则并不绝对禁止类推解释 有些情形下溯及既往并不违背罪刑法定原则 扩大解释与类推解释的区别在于前者没有超出语词可能具有的最大含义 依据罪刑法定原则不得对刑法条文进行实质解释
罪刑法定原则要求刑法必须明确，但是，刑法的明确可以由立法和解释共同实现 罪刑法定原则禁止类推解释，因此，被处以治安拘留的违法人员，在拘留期间，主动如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，不能认定为自首 由于罪刑法定原则包含了有利于被告人的思想，因此，将《刑法》第232条故意杀人罪中的“人”限制解释为精神正常的人，并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则主要是为了限制司法机关滥用权力，以保障人权，因此，并不排斥立法上的类推解释
由于罪刑法定原则包含了有利于被告人的思想，因此，将《刑法》第232条故意杀人罪中的“人”限制解释为精神正常的人，并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则禁止类推解释，因此，被处以治安拘留的违法人员，在拘留期间，主动如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，不能认定为自首 罪刑法定原则主要是为了限制司法机关滥用权力，以保障人权，因此，并不排斥立法上的类推解释 罪刑法定原则要求刑法必须明确，但是，刑法的明确可以由立法和解释共同实现
罪刑法定原则并不禁止所有的类推解释 罪刑法定原则禁止扩大解释 依照我国刑法规定，破坏监管秩序罪的犯罪主体为“依法被关押的罪犯”，其中的“罪犯”应被扩大解释为包括羁押在看守所内的犯罪嫌疑人 由于缩小解释方法本身为罪刑法定原则所容许，因此根据缩小解释方法得出的解释结论一定符合罪刑法定原则的要求
现代的罪刑法定原则并不绝对禁止类推解释 有些情形下溯及既往并不违背罪刑法定原则 扩大解释与类推解释的区别在于前者没有超出语词可能具有的最大含义 依据罪刑法定原则不得对刑法条文进行实质解释
湘公网安备 43130202000226号