你可能感兴趣的试题
可认为传染源来自甲饭馆 经过作率是否相等的假设检验，若结论是拒绝 H0 ，则可认为传染源来自甲饭馆 这里， 90% 与 10% 是粗发病率，要进行比较，需先进行标准化 还不能认为传染源来自甲饭馆，需进一步调查分别在两饭馆就餐的人数 90% 与 10% 都是比率，分别反映了在甲、乙饭馆就餐者发病的可能性大小
甲恶意与乙谈判，违反了诚信原则，所以应当承担乙的损失。 甲承担的损失是丙出价与丁出价的差价。 甲不应承担乙的损失。 丙如果在缔约过程有直接损失，也有权要求甲赔偿。
剩余的各种食物 病人的呕吐物、粪便、血液、尿液 食品加工用具、容器 未发病同学的进食样品 食品加工人员手拭子
不能下结论，因未分析各餐馆可疑食物和公用饮水与发病的关系 暴发来源于甲餐馆 暴发来源不是乙餐馆 暴发来源是公用饮水 暴发来源是甲餐馆和公用饮水
可认为传染源来自甲饭馆 经过作率是否相等的假设检验，若结论是拒绝H0，则可认为传染源来自甲饭馆 这里，90%与10%是粗发病率，要进行比较，需先进行标准化 还不能认为传染源来自甲饭馆，需进一步调查分别在两饭馆就餐的人数 90%与10%都是比率，分别反映了在甲、乙饭馆就餐者发病的可能性大小
可认为传染源来自甲饭馆 经过作率是否相等的假设检验，若结论是拒绝H
，则可认为传染源来自甲饭馆 这里，90%与10%是粗发病率，要进行比较，需先进行标准化 还不能认为传染源来自甲饭馆，需进一步调查分别在两饭馆就餐的人数 90%与10%都是比率，分别反映了在甲,乙饭馆就餐者发病的可能性大小
不能下结论，因未分析各餐馆可疑食物和公用饮水与发病的关系 暴发来源于甲餐馆 暴发来源不是乙餐馆 暴发来源是公用饮水 暴发来源是甲餐馆和公用饮水
现场笔录的证明效力优于丙的证言的证明效力 鉴定结论的证明效力优于现场笔录的证明效力 被告请丙出庭作证应经人民法院准许 丙出庭作证支出的合理费用，应由被告支付
不能下结论，因未分析各餐馆可疑食物和公用饮水与发病的关系 暴发来源于甲餐馆 暴发来源不是乙餐馆 暴发来源是公用饮水 暴发来源是甲餐馆和公用饮水
湘公网安备 43130202000226号