你可能感兴趣的试题
按故意杀人罪处理，取走钱财的行为作为加重情节予以考虑 按抢劫罪的情节加重犯处理 按抢劫罪和故意杀人罪数罪并罚 构成抢劫罪与故意杀人罪，择一重罪处罚
抢劫罪的情节加重犯 抢劫银行或者其他金融机构 犯罪未遂 持枪抢劫
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》、第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲对《刑法》第二百六十三条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第二百六十三条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“同”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
持枪抢劫 冒充军警人员抢劫 抢劫致人重伤 在公共交通工具上抢劫
若甲某的加重情节依法应当不成立，则属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，可以由最高人民法院进行解释 若甲某的加重情节依法应当成立，则是对于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或做补充规定的问题，只能由全国人民代表大会常务委员会进行解释，而无他法 该种小型武器杀伤力极其微弱，对于甲某的情况的起诉若有适用刑事诉讼法上的疑难，可以由最高人民检察院进行解释 若甲某的行政工作人员编制有一定疑问，可以由最高人民法院和最高人民检察院联合解释，也可以报请全国人民代表大会常务委员会解释，而不能由国务院及主管部门进行解释
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
已经构成侵占罪 属于民法中的不当得利，不属于刑法的调整范围 已经构成抢劫罪 根据我国《刑法》第13条的规定，应属于“但书”的范围，不认为是犯罪
是抢劫罪的必要要件 是抢劫罪的选择要件 是抢劫罪的加重情节 与抢劫罪的犯罪构成要件无关
甲得知假币制造者乙的住处有大量假币，遂对乙实施抢劫，将抢劫得来的大量假币分批卖给他人。则甲的行为构成抢劫罪，其贩卖假币的行为是抢劫行为的后续行为，应作为抢劫罪的加重情节予以处罚 甲和同伙穿着假警服，冒充警察去一聚赌场所抓赌，没收大量赌资，还因一赌徒不服处罚，将其打成重伤。刷甲的行为构成招摇撞骗罪，其致人重伤的行为作为招摇撞骗罪的加重情节予以处罚 乙欠甲二万元。某日，甲将乙堵在家门口，逼乙还债，威胁乙说：“今天不还债也行，胳膊、腿，你得给我留一样!”乙无奈，只得将家中仅有的一万元给甲。甲余愤未消，将乙打成重伤。则甲的行为构成抢劫罪，其致人重伤的行为作为抢劫罪的加重情节予以处罚 甲强奸乙女后，一边穿衣服，一边问乙：“你怀里紧抱的是什么东西’乙只是哭泣，不予答复。甲将其怀中包裹抢来一看，是乙刚从银行提取的现金lo万元，甲大喜，将现金拿走。则甲的行为构成强奸罪与抢劫罪，但应择一重罪予以定罪处罚
抢劫罪的加重情节 抢劫罪 抢劫罪与故意杀人罪并罚 故意杀人罪
携带凶器抢夺的 持枪抢劫的 入户抢劫的 在公共交通工具上抢劫的
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
持枪抢劫 冒充军警人员抢劫 抢劫致人重伤 在公共交通工具上抢劫
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
抢劫罪的加重情节。 抢劫罪。 抢劫罪与故意杀人罪并罚。 故意杀人罪。
湘公网安备 43130202000226号