你可能感兴趣的试题
房屋租赁合同有效，法律责任由合同的当事人独立承担 该分公司不具有民事主体资格．又无四海公司的授权，租赁合同无效 合同有效，依该合同产生的法律责任由四海公司承担 合同有效，依该合同产生的法律责任由四海公司及其分公司承担连带责任
张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与同进行了公证 陈某将1块钟表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务
甲公司无力购买乙公司的机器，由丙公司提供融资租赁业务，签订的融资租赁合同 丁公司拟建设一栋办公楼，该工程由戊公司承建，签订的建设工程合同 己化妆品生产公司拟开发一种新的无毒害美白化妆品，委托张教授进行研制，签订的委托开发合同 刘某自李某处购买西瓜一车，双方口头签订了买卖合同
张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与合同进行了公证 陈某将1块钟表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务
四海公司认为他提供了实验条件、经费并向两教授支付了报酬，作为对价，当然应由他申请专利，否则将对他极不公平 大学校长认为两教授是学校的职员，其成果是职务技术成果，申请专利的权利应当归学校 两教授认为，开发的技术不是学校交付的任务，也没有利用学校的物质技术条件，不是职务技术成果；在与四海公司签订的合同中，没有规定申请专利的权利的归属，因此，应当属于研究开发者 既然委托开发合同未约定申请专利权的归属，故应由四海公司与两教授共有，方显公平
张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与合同进行了公证 陈某将1块名表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务
房屋租赁合同有效，法律责任由合同的当事人独立承担 该分公司不具有民事主体资格，又无四海公司的授权，租赁合同无效 合同有效，依该合同产生的法律责任由四海公司承担 合同有效，依该合同产生的法律责任由四海公司及其分公司承担连带责任
张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与合同进行了公证 陈某将1块名表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务
甲公司与张某签订了委托合同，甲公司委托张某采购服装，张某拒绝履行合同，甲公司是否有权要求张某继续履行合同 甲公司与乙公司签订了买卖走私汽车的合同，甲公司拒绝向乙公司交付汽车，乙公司是否有权要求甲公司继续履行合同 王某与李某签订了加工承揽合同，李某遭遇车祸双手致残，王某是否有权要求李某继续履行合同 甲公司与乙公司签订了电子产品买卖合同，乙公司未按照合同约定的期限交付产品，2年后甲公司是否有权要求乙公司继续履行合同
张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与合同进行了公证 陈某将1块名表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务
张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与合同进行了公证 陈某将1块钟表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务
陈某将1块名表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与合同进行了公证
如双方没有约定，则该技术成果的专利申请权属于肖教授 如肖教授取得专利权，甲公司可以免费实施该专利 如肖教授转让专利，则甲公司享用同等条件下优先受让的权利 肖教授不得在向甲公司交付研究开发成果之前，将该成果转让给第三人
如双方没有约定，则该技术成果的专利申请权属于李教授 如李教授取得专利权，甲公司可以免费实施该专利 如李教授转让专利，则甲公司享有在同等条件下优先受让的权利 李教授不得在向甲公司交付研究开发成果之前，将该成果转让给第三人
张某将1辆小轿车赠与李某，且已交付 甲公司与某地震灾区小学签订赠与合同，将赠与50万元用于修复教学楼 乙公司表示将赠与某大学3辆校车，双方签订了赠与合同，且对该赠与合同进行了公证 陈某将1块钟表赠与王某，且已交付，但王某不履行赠与合同约定的义务
如双方没有约定，则该技术成果的专利申请权属于李教授 如李教授取得专利权，A公司可以免费实施该专利 如李教授转让专利，则A公司享用同等条件下优先受让的权利 李教授不得在向A公司交付研究开发成果之前，将该成果转让给第三人
四海公司认为他提供了实验条件、经费并向两教授支付了报酬，作为对价，当然应由他申请专利，否则将对他极不公平 大学校长认为两教授是学校的职员，其成果是职务技术成果，申请专利的权利应当归学校 两教授认为，开发的技术不是学校交付的任务，也没有利用学校的物质技术条件，不是职务技术成果；在与四海公司签订的合同中，没有规定申请专利的权利的归属，因此，应当属于研究开发者 既然委托开发合同未约定申请专利权的归属，故应由四海公司与两教授共有，方显公平
湘公网安备 43130202000226号