你可能感兴趣的试题
按通常的理解解释 有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释 有两种以上解释的，应作出有利于提供格式条款一方的解释 按格式条款起草人的理解解释 格式条款与非格式条款不一致时，应采用格式条款
对格式条款的理解发生争议时，应按通常的解释 有两种解释时，按不利于提出格式条款的一方解释 有两种解释时，按有利于提出格式条款的一方解释 当格式条款与非格式条款不一致时，应当采用格式条款 当格式条款与非格式条款不一致时，应当采用非格式条款
根据解释主体和解释效力的不同，可以将法律解释分为有权解释和学理解释 文义解释的特点在于将解释的焦点集中在语言上，使得解释出的结果公正、合理 在对新修改后的法条适用出现歧义的时候，援引全国__在法律修改说明中的阐述进行解释的方法可以认为是主观目的解释 有学者认为《刑法》第264条盗窃罪的犯罪对象中的“财物”应当包括网络虚拟财产，该解释是一种扩大解释
法官甲对《刑法》第358条规定的解释是一种体系解释 法官甲对《刑法》第.358条规定的解释是一种目的解释 法官乙对《刑法》第358条规定的解释是一种文义解释 D，虽然法律解释的方法有多种，但是法官经常选择其中一种进行解释
该法律条文规定的内容是法律原则 格式条款本身追求的是法的效率或效益价值，该法律条文规定的内容追求的是法的正义价值 该法律条文是对法的价值冲突的一种解决 该法律条文规定了法律解释的方法和遵循的标准
有两种以上解释时，应作出有利于提供格式条款一方的解释 有两条以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释 格式条款与非格式条款不一致时，应采用格式条款 格式条款与非格式条款不一致时，应采用非格式条款 提供格式条款一方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》、第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
某律师在接受法律咨询时按照日常的、一般的和法律条文的字面含义来解释该条文，这种解释方法属于文义解释 某个当事人在解释其对《刑法》的分则条文时参照总则的规定，这一解释方法属于体系解释 某法学专家在解释《民法通则》一条款时根据外国的立法例和判例学说进行解释，这一解释方法属于历史解释 某法学教师在解释某法律条款时参照了当时的立法资料，这种解释方法属于比较解释
罪刑法定原则不禁止有利于被告人的类推解释 扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释；类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较 将《刑法》第259条中的“同居”解释为包括通奸行为，这是一种类推解释 将《刑法》第116条中的“汽车”解释为包括作为交通工具使用的大型拖拉机，这是一种扩大解释
一般而言，某法官应当首先使用文法解释的方法 如果文法解释不能取得满意的解释，张法官还可以使用系统解释的方法和目的解释的方法 法律解释方法的位阶关系并不固定 由于解释方法不同往往带来解释结果的差异，所以在对法律进行解释的过程中，法官往往只能选择一种方法进行解释
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
对格式条款的理解发生争议的，按照通常理解进行解释 对格式条款的理解有两种以上解释的，按照不利于提供格式条款的一方的解释 格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款 格式条款与非格式条款不一致的，应当采用格式条款
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
法官甲在此案中使用了辩证推理的方法 法官乙在此案中使用了类比推理的方法 法官甲对《刑法》第264条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第264条规定的解释是一种目的解释
法官甲对《刑法》第263条规定的解释是一种体系解释 法官乙对《刑法》第263条规定的解释是一种目的解释 法官对仿真手枪是不是枪的判断是一种纯粹的事实判断 法官的争议说明：法律条文中所规定的“词”的意义具有一定的开放性，需要根据案件事实通过“解释学循环”来确定其意义
有两种以上解释时，应做出有利于提供格式条款一方的解释 有两条以上解释时，应做出不利于提供格式条款一方的解释 格式条款与非格式条款不一致时，应采用格式条款 格式条款与非格式条款不一致时，应采用非格式条款 提供格式条款一方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效
湘公网安备 43130202000226号