你可能感兴趣的试题
罪刑法定原则的本质是通过限制国家刑罚权，更好地保护国民的自由与人权，这符合刑法“保护人民”的任务要求 罪刑法定原则的理念和内容贯穿并规制制刑权、求刑权、量刑权以及执行权，任何司法机关与个人都没有超越法律的特权 个案裁判过程中法官享有自由裁量权，法官可以在合理范围内突破法律规定，这是罪刑法定原则灵活性的表现 为贯彻民主主义，司法人员处理案件过程中应以民意弥补法律规定的滞后性，这是实现司法公平、公正的需要
罪刑法定原则要求禁止不定期刑 罪刑法定原则使公民行为具有预测可能性，保障公民的自由人权 民主主义和人权主义是罪刑法定原则的思想基础 罪刑法定原则禁止类推解释
罪刑法定原则的思想基础之一是民主主义，而习惯最能反映民意，所以，将习惯作为刑法的渊源并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则中的"法"不仅包括国家立法机关制定的法，而且包括国家最高行政机关制定的法 罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往 刑法分则的部分条文对犯罪的状况不作具体描述，只是表述该罪的罪名。这种立法体例违反罪刑法定原则
罪刑法定原则的思想基础之一是民主主义，而习惯最能反映民意，所以，将习惯作为刑法的渊源并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则中的“法”不仅包括国家立法机关制定的法，而且包括国家最高行政机关制定的法 罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往 刑法分则的部分条文对犯罪的状况不作具体描述，只是表述该罪的罪名。这种立法体例违反罪刑法定原则
为了打击腐败，恢复凌迟处死之刑，并不违反罪刑法定原则 当然解释不一定符合罪刑法定原则 限制解释一定符合罪刑法定原则 对行为人不利的扩张解释违背罪刑法定原则
罪刑法定原则不允许对刑法进行类推解释，但是允许进行扩大解释 如果旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪，或虽然认为是犯罪，但新法比旧法判得更轻，此时允许使用事后法审理旧案，这并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则要求定罪量刑必须以行为时的法律为准，但绝不能以审判时的法律为准 对于实践中组织男性卖淫的行为无法可依，有人建议将组织卖淫罪扩大至组织男性卖淫，因为组织男性卖淫与组织女性卖淫具有同样的社会危害性。这是类推解释，违反了罪刑法定原则
罪刑法定原则 法律面前人人平等原则 罪刑相适应原则 罪刑合理原则
罪刑法定原则不允许对刑法进行类推解释，但是允许进行扩大解释 如果旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪，或虽然认为是犯罪，但新法比旧法判得更轻，此时允许使用事后法审理旧案，这并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则要求定罪量刑必须以行为时的法律为准，绝不能以审判时的法律为准 对于实践中组织男性卖淫的行为无法可依，有人建议将组织卖淫罪扩大为组织男性卖淫，因为组织男性卖淫与组织女性卖淫具有同样的社会危害性。这是类推解释，是违反了罪刑法定原则
心理强制说是罪刑法定原则的理论基础之一 三权分立是罪刑法定原则的理论基础之一 在英美刑法中，罪刑法定原则表现为“法律的正当程序” 在中国刑法中，罪刑法定原则还包含“法律规定为犯罪的应当定罪处罚”的内容
罪刑法定原则要求刑法必须明确，但是，刑法的明确可以由立法和解释共同实现 罪刑法定原则禁止类推解释，因此，被处以治安拘留的违法人员，在拘留期间，主动如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，不能认定为自首 由于罪刑法定原则包含了有利于被告人的思想，因此，将《刑法》第232条故意杀人罪中的“人”限制解释为精神正常的人，并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则主要是为了限制司法机关滥用权力，以保障人权，因此，并不排斥立法上的类推解释
罪刑法定原则旨在用立法权限制司法权滥用，因此不能约束立法权 罪刑法定原则要求刑法的解释不能超出刑法用语可能具有的含义，禁止扩大解释 刑法的目的在于保护合法权益，所以刑法的解释不能违背保护合法权益的目的 罪刑法定原则不禁止有利于行为人的类推解释和适用有利于行为人的事后法
罪刑法定原则的思想基础之一是民主主义，而习惯最能反映民意，所以，将习惯作为刑法的渊源并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则中的“法”不仅包括国家立法机关制定的法，而且包括国家最高行政机关制定的法 罪刑法定原则禁止不利丁行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往 刑法分则的部分条文对犯罪的状况不作具体描述，只是表述该罪的罪名。这种守法体例违反罪刑法定原则
罪刑法定原则禁止有罪类推解释，但并不禁止扩大解释 罪刑法定原则禁止绝对不定期性和绝对确定刑 罪刑法定原则要求刑法不得溯及既往 罪刑法定原则要求刑法规范具有明确性，因为明确性是限制国家权力、保障国民自由的基本要求
法律面前人人平等原则、罪刑相适应原则、有罪推定原则 保障当事人合法权益原则、有罪推定原则、罪刑法定原则 罪刑法定原则、罪刑相适应原则、适用刑法人人平等原则 罪刑法定原则、罪刑相适应原则、法益保护原则
罪刑法定原则要求刑法必须明确，但是，刑法的明确可以由立法和解释共同实现 罪刑法定原则禁止类推解释，因此，被处以治安拘留的违法人员，在拘留期间，主动如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，不能认定为自首 由于罪刑法定原则包含了有利于被告人的思想，因此，将《刑法》第232条故意杀人罪中的“人”限制解释为精神正常的人，并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则主要是为了限制司法机关滥用权力，以保障人权，因此，并不排斥立法上的类推解释
罪刑法定原则并不禁止所有的类推解释 罪刑法定原则禁止扩大解释 依照我国刑法规定，破坏监管秩序罪的犯罪主体为“依法被关押的罪犯”，其中的“罪犯”应被扩大解释为包括羁押在看守所内的犯罪嫌疑人 由于缩小解释方法本身为罪刑法定原则所容许，因此根据缩小解释方法得出的解释结论一定符合罪刑法定原则的要求
罪刑法定原则的思想基础之一是民主主义，而习惯最能反映民意，所以，将习惯作为刑法的渊源并不违反罪刑法定原则 罪刑法定原则中的"法"不仅包括国家立法机关制定的法，而且包括国家最高行政机关制定的法 罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往 刑法分则的部分条文对犯罪的状况不作具体描述，只是表述该罪的罪名。这种立法体例违反罪刑法定原则
对甲法条中的“暴力”作扩大解释时，就不可能同时再作限制解释，但这并不意味着对乙法条中的“暴力”也须作扩大解释 《刑法》第237条规定的强制猥亵、侮辱罪中的“侮辱”，与《刑法》第246条规定的侮辱罪中的“侮辱”，客观内容相同、主观内容不同 当然解释是使刑法条文之间保持协调的解释方法，只要符合当然解释的原理，其解释结论就不会违反罪刑法定原则 对刑法分则条文的解释，必须同时符合两个要求：一是不能超出刑法用语可能具有的含义，二是必须符合分则条文的目的
刑法应当采取成文法的形式，禁止习惯法 禁止绝对不定期刑 禁止溯及既往 在中国刑法中，罪刑法定原则还包括“法律规定为犯罪的应当定罪处罚”的内容
湘公网安备 43130202000226号