你可能感兴趣的试题
张三、李四二人是法律关系的主体，建筑公司是法律关系的客体 建筑公司是法律关系的主体，张三、李四二人是法律关系的客体 张三和李四分别与某建筑公司签订劳动合同的行为是法律关系的客体 固定下资2800元不属于合同关系的客体
张三、李四代 李四 李四、张三代 李四、张三(李四代)
张三、李四二人是法律关系的主体，建筑公司是法律关系的客体 建筑公司是法律关系的主体，张三、李四二入是法律关系的客体 张三、李四与建筑公司都是合同关系的主体 张三和李四分别与某建筑公司签订劳动合同的行为是法律关系的客体 固定工资1000元是合同关系的客体
张三 李四 张三和李四共有 经张三和李四自行协商确定的人
张三承担全部责任 某网站承担全部责任 张三和某网站承担连带责任 张三和某网站承担按份责任
因为“私了”是违反法律规定的，不受法律保护，此案中张三和李四之间没有形成法律关系 引起张三与司法机关之间的法律关系的法律事实属于法律事件 该案件中，张三和法院之间的法律关系是保护性法律关系、隶属性法律关系 法院判决张三向李四承担民事责任所形成的刑事附带民事赔偿法律关系中张三的义务是绝对义务
张三和李四的行为构成意思联络的共同侵权行为 张三和李四的行为构成无意思联络的共同侵权行为 张三和李四的行为构成共同危险行为 张三和李四的行为不构成侵权，这是个意外事件
张三和李四的行为构成意思联络的共同侵权行为 张三和李四的行为构成无意思联络的共同侵权行为 张三和李四的行为构成共同危险行为 张三和李四的行为不构成侵权，这是个意外事件
张三是发明人 李四是发明人 张三和李四是共同发明人 该发明属于职务发明创造，所以甲电学研究所属于发明人
张三的行为是一般侵权行为，应承担赔偿责任 李四不承担赔偿责任 张三和李四的行为构成共同危险行为 张三和李四承担连带责任
张三是抵押人，李四是抵押权人 担保物权自登记时设立 李四擅自使用小汽车，造成小汽车损坏的，需要向张三赔偿 张三和李四可以约定，到期张三未能偿还借款的，李四可以得到小汽车所有权，以冲抵债务
张三和赵六的行为构成共同侵权行为 张三和赵六的行为构成共同危险行为 张三和赵六对李四承担连带责任 李四有权请求张三承担全部责任
张三和李四中至少一个参加 张三和李四都没参加 如果张三没有参加跳高比赛，那么李四也没有参加 如果李四参加跳高比赛，那么张三没有参加
张三、李四二人是法律关系的主体，建筑公司是法律关系的客体 建筑公司是法律关系的主体，张三、李四二人是法律关系的客体 张三和李四分别与某建筑公司签订劳动合同的行为是法律关系的客体 固定工资2800元不属于合同关系的客体
属于正当防卫 属于紧急避险 属于防卫过当 属于故意杀人
湘公网安备 43130202000226号